Asociación de Vecinos Gran Vía Sur - Puerto

 Diario LAS PROVINCIA 22 de marzo de 2007

DENEGACION LICENCIA

Noticia Biodiésel

Denegación planta química Biodiésel

Sonia Castedo firma la denegación de la licencia a la planta de fabricación química de biodiésel El Ayuntamiento deniega la licencia de la planta. La Gerencia de Urbanismo ha decidido denegar la licencia a la empresa Biodiesel Alicante S.L. El Ayuntamiento de Alicante ha denegado a la empresa Biodiesel Alicante S.L. la licencia de obra mayor y de apertura de una planta de biodiesel en el puerto de Alicante por exceder la altura máxima permitida y carecer de algunos permisos preceptivos para poder desarrollar la actividad industrial. La Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Alicante ha adoptado esta decisión tras estudiar la documentación aportada por la mercantil y después de suspender el pasado mes de diciembre la tramitación del procedimiento administrativo. El área de Urbanismo instó, entonces, a la empresa a que subsanase la deficiencia de altura, y solicitó a la Generalitat las autorizaciones preceptivas para la concesión de la licencia.Según consta en el decreto que ha salido hoy mismo del Ayuntamiento, la empresa no ha solucionado el problema de altura detectado en el edificio destinado a la actividad de transesterificación, que excede el máximo de 12 metros que fija el Plan Especial del Puerto. La Gerencia de Urbanismo entiende que no hay motivos para superar la altura, puesto que no es “necesario e imprescindible albergar en dicho edificio instalación técnica alguna que precise superar la altura máxima establecida”. Asimismo, según se indica, el proyecto técnico no contempla la distribución y transporte del biodiesel por medio de camiones, de manera que “carece de la cobertura de la autorización ambiental integrada”. En el decreto municipal se recuerda a la mercantil que la existencia de autorización ambiental integrada no le exime de solicitar “cuantas otras autorizaciones, licencias o informes sean exigibles para la puesta en marcha y funcionamiento de actividades industriales”, y señala que no se puede conceder la licencia porque no tiene la “autorización sustantiva del sector de hidrocarburos”. Por todo ello, la Gerencia de Urbanismo ha decidido denegar la licencia a la empresa Biodiesel Alicante S.L., que en sus alegaciones aseguraba no necesitar autorización sustantiva en materia de hidrocarburos. Las alegaciones también afirmaban que el edificio de transesterificación se incluía en la excepción fijada en el Plan Especial del Puerto y que la autorización ambiental integrada incluía la distribución del biodiesel a terceros desde los tanques de almacenamiento.

ABC

Alvarez devuelve la pelota del biodiésel a Alperi y le acusa de esconderse «en las faldas de Fomento»

11 de Abril de 2007 LORENA SANZ. ALICANTE.

La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, aseguró en Alicante que la concesión de licencia o no de obra a Biodiesel Alicante para construir una planta de biocombustible en el puerto de Alicante «es sólo responsabilidad del Ayuntamiento». Lo declaró ayer tras el amadrinamiento de un buque de salvamento marítimo, el «Clara Campoamor», que navegará por aguas mediterráneas. El alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, denegó la licencia para su construcción el pasado 22 de marzo por «faltar el permiso de distribución de combustible, que dependía del Ministerio». Así, el Ayuntamiento alicantino dejó la pelota en el tejado del Gobierno central que debería ser, a su juicio, quien decidiera si concede o no la licencia. Sin embargo, la ministra de Fomento insistiço ayer en que «el Ayuntamiento se inventa cualquier norma con tal de no dar la cara», y exigió que «deje de esconderse en las faldas de Fomento». Álvarez alegó que, en el momento de la votación del consejo del puerto que aprobó su emplazamiento allí, «tenían la mayoría de votos la Generalitat y el consistorio alicantino». Sin embargo, los representantes del Gobierno central no votaron en contra de la ubicación en el puerto, que es lo que se discute desde hace varios meses. Para la responsable de Fomento, «el único expediente pendiente es el de su autorización o no», y dijo «apoyar» a la subdelegada del Gobierno en Alicante, Etelvina Andreu, quien, a pesar de abstenerse en la votación, se ha postulado en contra de la construcción de dicha edificación en la zona portuaria. Así, la ministra está en contra de la planta de biodiésel en Alicante, a pesar de que el Gobierno central sí que ha apoyado la construcción de otras construcciones similares en otros puertos españoles. El AVE «comenzará» en 2008 La ministra de Fomento también aseguró ayer que las obras del soterramiento de las vías del tren para que la Alta Velocidad (AVE) llegue a Alicante «comenzarán en 2008», aunque no quiso determinar cuándo concluirían. Para el conseller de Infraestructuras, José Ramón García Antón, fue «vergonzoso y lamentable» dicho comentario, ya que, continuó, «las obras ya comenzaron en 2004, terminó la primera fase y el Gobierno central las paralizó en mayo de 2005», y además, lamentó «la sociedad AVANT no se reúne». García Antón aseguró que «aún hay tramos sin licitar, lo que demuestra que no hay voluntad política». Para concluir, el conseller se preguntó si era la ministra quien había estado en Alicante u «otra cosa», ya que, explicó, «no ha hablado nada de las infraestructuras en Alicante», ni contestó a preguntas de los periodistas. Todos coincidieron en la botadura del buque polivalente de salvamento que llevará el nombre de Clara Campoamor, ministra de la República que partió al exilio desde el puerto de Alicante, Campoamor impulsó la Ley del Divorcio, la igualdad de sexos y la Ley que reconoció el voto femenino en 1931. A la presentación de ayer, acompañaron a la ministra, la secretaria federal de Igualdad, Maribel Montaño, la regional, Consuelo Alcalá y, por las socialistas locales María Dolores Rodríguez.

LAS PROVINCIAS

Alicante 13 de abril de 2007

Plantean enviar los depósitos de biodiésel a Aguamarga

M. M./ ALICANTE

El alcaldable de la coalición Bloc Verds por Alicante, Antoni Arques, ha propuesto que las actuales instalaciones de CLH en la partida de Aguamarga alberguen la instalación de los depósitos de biodiésel. Según explicó, CLH abandonará los depósitos que utiliza y se han tenido en cuenta condiciones necesarias como medidas de seguridad, accesibilidad, conexión con la vía férrea y las conducciones preparadas con el Puerto. Asimismo, el Bloc recuerda que el convenio firmado en 1995 entre la Generalitat Valenciana, el Ministerio de Industria, la Compañía Hidrocarburos, el Ayuntamiento y la Autoridad Portuaria señalaba que en el futuro no debe haber instalaciones de almacenamiento y distribución de productos petrolíferos en el Puerto, por lo que las instalaciones ubicadas junto a la n-340 serían las idóneas. Al respecto, el Bloc teme que de confirmarse el desmantelamiento de los depósitos de CLH el suelo liberado se contemple en un futuro en el PGOU pendiente de aprobar como “urbanístico a todos los efectos”, dada la proximidad con los estudios de la Ciudad de la Luz y proyectos como el de la mercantil Finca Lo Cirer.

INFORMACIÓN

 20 DE SEPTIEMBRE DE 2007

EXPANSIÓN PORTUARIA

Diez colectivos ciudadanos y centros escolares de la zona sur desautorizan a Moya por apoyar la planta de biodiésel C. R. F. Una decena de agrupaciones vecinales y de centros escolares de la zona sur de Alicante han firmado un escrito que enviarán a varias Administraciones desautorizando a Antonio Moya, presidente de la Plataforma en Defensa de la Entrada Sur y de la Asociación «La Prosperidad» de San Gabriel, como interlocutor válido de los barrios próximos a la zona de expansión del Puerto, ya que aseguran que sólo representa al 2% de los ciudadanos. El documento fue hecho público ayer después de que Moya anunciara su apoyo a la planta de biodiésel a cambio de inversiones en la zona. Los firmantes del escrito afirman que la plataforma presidida por Moya «no representa bajo ningún concepto al conjunto de los barrios de San Gabriel, Benalúa, Gran-Vía Sur Puerto ni la Florida». Y que «La Prosperidad» sólo es representativa «de una parte ínfima» de San Gabriel. El escrito lo firman los representantes de la asociaciones de vecinos «Avanza» de Gran Vía Sur-Puerto, Barrio San Gabriel, «La Voz» de la Florida, Barrio de Benalúa, la Plataforma en Defensa del Puerto, los colegios públicos El Palmeral, Antonio Mora Puchol y San Gabriel, además de los institutos de Enseñanza Secundaria Bahía de Babel y Mare Nostrum. En el documento le niegan cualquier autoridad para negociar en nombre de los ciudadanos. Los firmantes destacan que el vicepresidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos de las Partidas Rurales de Alicante, - Favepra - entidad que también apoya ahora la citada planta, es Diego Moya, hermano de Antonio Moya. Además, expresan su «rechazo inequívoco» a la instalación de la planta de biodiésel y de las cementeras en la zona portuaria. Por otra parte, la portavoz socialista Etelvina Andreu expresó ayer su «satisfacción» porque la Autoridad Portuaria haya ampliado los plazos de exposición pública de los silos de cemento «gracias a una alegación socialista», apunta.

LAS PROVINCIAS

ALICANTE

Los vecinos de la zona sur afirman que Moya sólo representa al 2% de los residentes Alertan que cualquier negociación unilateral de La Prosperidad será entendida como una agresión

L. V./ ALICANTE

Rechazo rotundo a cualquier negociación unilateral por parte del presidente de la asociación La Prosperidad, Antonio Moya. Las asociaciones de vecinos Gran Vía Sur, Barrio de San Gabriel, La Voz de La Florida, Benalúa; la plataforma en defensa del Puerto y los colegios públicos El Palmeral, Mora Puchol y los institutos Bahía Babel y Mare Nostrum emitieron ayer un comunicado en el que alertan que cualquier negociación de Moya con la Administración será entendida como una “agresión” a los barrios directamente perjudicados por su baja representatividad en la zona. Los representantes de las asociaciones firmantes de este manifiesto aseguran que la Plataforma en Defensa de la Entrada Sur de Alicante, presidida por Antonio Moya, “no representa bajo ningún concepto a los barrios de San Gabriel, Benalúa, Babel, Gran Vía Sur-Puerto y la Florida”. Además, según añaden, la asociación vecinal La Prosperidad, presidida por él mismo, “tampoco es representativa de Babel, San Gabriel y Aguamarga”. Según apuntan “representa a una parte ínfima del barrio de San Gabriel”. En cifras concretas, en opinión de los representantes de estas entidades vecinales, las dos asociaciones presididas por Moya “apenas alcanzan el 2% de los vecinos directamente afectados por la zona de expansión portuaria”. Por lo tanto, consideran que su presidente queda “desautorizado para emprender cualquier tipo de negociación por cuenta propia” con el Puerto, el Ayuntamiento y cualquier otra institución de Alicante y la Comunitat Valenciana. Con ello, se refieren a las negociaciones de Moya para acceder a la instalación de la planta de biodiésel en el Puerto de Alicante a cambio de determinadas mejoras en el barrio de San Gabriel y en las partidas rurales de Alicante. En cuanto al posicionamiento de la Federación de Asociaciones de Vecinos de las Partidas Rurales de Alicante, según estos vecinos “pierde toda validez y objetividad ya que el hermano de Antonio Moya ostenta el cargo de vicepresidente de la Federación”. Desde las asociaciones firmantes del manifiesto proclaman su rechazo inequívoco a la instalación en el Puerto de Alicante de la planta de biodiésel, las cementeras y de cualquier otra empresa cuya actividad esté catalogada como nociva, insalubre, molesta o peligrosa, “que deben ser ubicadas en un polígono industrial, lejos de la ciudad”. Respecto a las alegaciones contra las cementeras, la Plataforma de Iniciativas Ciudadanas (PIC) y cientos de vecinos pertenecientes al barrio de Gran Vía Sur, especialmente de la urbanización Luz y Mar presentaron ayer alegaciones, que se suman a las más de mil que se presentaron el martes en las oficinas del Puerto por parte de la Plataforma en Defensa del Puerto y de vecinos particulares afectados por las instalaciones proyectadas en la zona de ampliación del recinto portuario

INFORMACIÓN

OPINIÓN

El traqueteo del Puerto Algún que otro de los que conozco que defienden el incremento en el uso industrial del Puerto residen lejos de él y, cara al veraneo, escogen adentrarse en parques naturales para respirar aire puro y olvidarse del mundanal ruido. Es decir, que los vecinos de los barrios alineados enfrente, al igual que los que tienen intereses comerciales en la zona de Poniente, lo que desean es que se solventen las dificultades para alcanzar la cohabitación requerida tras la espectacular actividad generada a través de los muelles. Y esos vecinos, ya digo, pueden andar muy tranquilos porque hay responsables en torno al Puerto muy concienciados. Para eso viven donde viven y se escapan hacia donde se escapan. Es más, hay otro elemento de incordio como es el del tráfico rodado de salida y de entrada hacia el sur para el que Mario Flores , desde su nueva responsablidad, tendría pensado un soterramiento previo incluso al de Conde de Vallellano en plan compensación pero sobre el que se guarda silencio por no levantar más expectativas de las que toca. Porque lo que pasa es que todo es una exageración. Desde la mentalidad a la que vengo refiriéndome está ofertándose más de lo posible. Que en el monasterio de Burgos donde floreció el gregoriano no hay habitaciones, pues nada. Silos para acá. No uno, sino la tira y con la altura de una catedral para que la gente quede extasiada, y no sólo en vacaciones. Pero, claro, eso es lo malo, que, cuanto más se da, más se quiere. Y entre diferentes movimientos van ya por dos mil alegaciones. Tanta inquietud por procurar el confort del respetable se te vuelve en contra. Y más cuando el otro día observamos que, con sólo abrir ventanas, tienen garantizado en casa un polvo salvaje. Así que, de concentrar todo el meneo allí, ni migita. Repartamos, joder. ¿El Puerto fuera de control? Leí con mucho interés el articulo en el diario INFORMACION del sábado 15/9/2007 «Una nube de polvo del Puerto siembra la alarma entre los vecinos de Babel». La foto mostraba unas montañas de polvo de carbón y clinker (materia prima para la fabricación del cemento) mucho más altas que los almacenes adyacentes de 12 metros de altura. Lo que no muestra la foto es la nube de polvo que se produce con cada operación de carga y descarga, y cada vez que sopla el viento, pues los graneles se dejan amontonados al aire libre durante días. Como todos los residentes de los barrios colindantes sabemos, el viento fuerte desde el mar hacia la tierra sopla todos los días durante varias horas. Consecuentemente, día tras día se deposita una capa de polvo de clinker y carbón encima de nuestros coches, en nuestros pisos, en nuestros parques y piscinas, y por supuesto en nuestros pulmones. Este mismo fin de semana el vicepresidente de la Fundación Puerto de Alicante, el Sr. Alejandro Vázquez, escribió a la prensa local defendiendo los proyectos de ubicar mega-silos de polvo de cemento al lado del núcleo urbano. El peligro que supone el clinker y el carbón para la salud humana es de sobra conocido. Por ejemplo, en Inglaterra el otoño pasado, el Tribunal de Primera Instancia de Warwick multó a CEMEX (una de las empresas que han solicitado instalar silos de cemento en la ampliación del puerto de Alicante) el 3/10/2006 con 400.000 Libras (unos 600.000 Euros) por un sólo incidente de fuga de un nube de clinker en la ciudad de Rugby. El Juez criticó «la actitud chapucera» («sloppy attitude») de CEMEX, y el Tribunal indicó en su sentencia que el clinker es un material muy tóxico, y que ha de prevenirse cualquier fuga de polvo de esta sustancia. El fallo judicial dictaminó que «los peritos han demostrado el riesgo que cualquier exposición a este sustancia peligrosa y tóxica supone para el público en general y para los empleados en contacto más estrecho con el producto» destacando que «una mayor exposición tiene más impacto en la salud, pero no hay un límite mínimo de concentración por debajo del cual los efectos adversos en la salud no se denÉ produce una irritación grave en los ojos y puede causar daños en la piel por ingestión o por inhalación». A propósito, el silo en este caso era supuestamente «hermético» como los que proponen construir en el Puerto de Alicante, pero siempre hay «inestabilidades en el sistema» y fugas. Así que por un lado la Autoridad Portuaria quiere que se instalen 16 silos enormes «herméticos» de cemento (pero siempre con fuga o riesgo de fuga, y no entiendo por qué un silo de 10 m de altura no puede ser igual de «hermético») lo que se suma a las montañas de clinker y carbón que se dejan al aire libre, provocando nubes tóxicas que a veces llegan incluso hasta San Blas. ¿Cumple todo esto con la normativa vigente, tanto europea como nacional y autonómica, sobre contaminación atmosférica y son el Plan Especial del Puerto El Sr. Vázquez dice que «somos conscientes de que el establecimiento de controles medioambientales es una parte muy importante de la gestión portuaria». Antes de hablar de nuevos silos y más polvo de cemento, ¿por qué no solucionan el problema medioambiental que existe ahora mismo Ian Harrington es un abogado inglés residente en Benalúa y miembro fundador de la Plataforma en Defensa del Puerto.

LA VERDAD

10 de Junio de 2009

Mario Flores niega irregularidades en el asunto del biodiésel

L.V. | ALICANTE

El conseller de Infraestructuras y Transporte, Mario Flores, negó ayer ante la Comisión de Medio Ambiente de las Cortes Valencianas la existencia de «alguna irregularidad en todo el proceso de tramitación de autorizaciones para ubicar una planta de biodiésel» en el Puerto de Alicante, tanto en la tramitación de los informes de impacto ambiental por parte de la Conselleria de Medio Ambiente, ni los de su departamento, ni en los técnicos del Puerto. Rechazó que hubiera algún problema por la presencia en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria de un consejero, Antonio López, en representación de Castilla La Mancha, con intereses en la cesionaria del servicio. Al respecto, el conseller afirmó que López se ausentó de la reunión del consejo en que se abordó este asunto. «Los tribunales demostrarán que todo fue correcto», añadió. Flores, que compareció a petición de Esquerra Unida, dijo que «la incompatibilidad sería si Antonio López fuera accionista de la concesionaria del muelle, que era Terminales del Sureste, cuando era accionista de la empresa cesionaria del servicio» que iba a instalar la planta. Además, el conseller aprovechó para arremeter contra el resto de partido políticos por usar intencionadamente este asunto para obtener rédito político, y les responsabilizó de que se hubiera perdido una gran oportunidad competitiva para el Puerto, «Habría un barco entre Alicante y Argentina y Brasil, lo que supondría ventaja competitiva para las empresas de la provincia que se ha perdido», aseguró Flores. Escasa transparencia El diputado de Esquerra Unida, Luis Torró, aseguró que todo el proceso había tenido «excesiva lagunas y escasa transparencia», y aseguró que se había incumplido el artículo 40 de la Ley de Puertos del Estado que «impide a un accionista de una concesionaria del puerto estar en el consejo de administración de la entidad portuaria». Torró considera que «se han vulnerado los derechos de los ciudadanos al poner en un Puerto no industrial una instalación peligrosa para la gente a 400 metros de sus casas, cuando se podría ubicar en el polígono industria de la ciudad, y comunicarlo con tuberías». 

INFORMACIÓN

1 de Agosto de 2006

INFRAESTRUCTURAS

El Puerto reserva casi dos kilómetros entre San Gabriel y Agua Amarga para crecer

Renuncia a la expansión por el norte y traspasa a Costas la playa del Postiguet, el paseo de Gómiz, el Cocó y la Cantera La Autoridad Portuaria de Alicante ha reservado casi dos kilómetros de costa entre San Gabriel y Agua Amarga para realizar su segunda ampliación y renuncia a su expansión hacia la Cantera.

INFORMACIÓN

1 de Noviembre de 2006

PROYECTO POLÉMICO

Alperi afirma que el biodiésel ayuda a combatir el cambio climático PSOE y Bloc proponen recalificar suelo en Alicante o instalar la planta en Torrellano y recuerdan el plan del Consell para trasladar las industrias desde la costa hacia el interior

C. R. F./ REDACCIÓN

El alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, defendió ayer que el biodiésel ayuda a combatir el cambio climático ya que «no contamina y es mucho más sano». En relación con la manifestación que la plataforma contraria al uso industrial del Puerto ha organizado para el viernes, Alperi consideró que, por encontrarnos en periodo pre-electoral, «de aquí al 27 de mayo habrá una manifestación cada 24 horas». Sin embargo, agregó que «también se está hablando mucho del cambio climático causado por la contaminación», para recordar que el biocombustible es más ecológico. El regidor advirtió de que, si no se produce en el Puerto, «será mucho más caro y no se podrá usar» en las gasolineras de la provincia, aunque destacó que el Ayuntamiento todavía no ha tomado una decisión. Por su parte, el secretario general del PSPV-PSOE en Alicante, Roque Moreno, propuso ayer la recalificación de terrenos como opción para instalar la planta de biodiésel lejos del Puerto o trasladarla a otro municipio de la provincia que sí disponga de suelo industrial suficiente. Tras una reunión con el candidato a la Alcaldía por el Bloc, Toni Arques, Moreno aseguró que ambas formaciones están en contra de que se construya la planta de biodiésel en el muelle 19, ya que apuesta por «un Puerto agradable que esté integrado en la ciudad». Arques apuntó que el polígono de Torrellano es «la única opción» para ubicar la planta debido a que es la zona industrial más cercana al Puerto y a la ciudad, con capacidad suficiente para albergar una industria de este tipo. «En el tema del Puerto hay un plan del Consell que aconseja que las industrias ubicadas en la costa se trasladen hacia el interior para posibilitar la regeneración de la costa. Entonces, ¿cómo ahora se vienen a imponer estos grandes depósitos en la ampliación del Puerto?», se preguntó Arques.

La plataforma critica a Mario Flores

C. R. F.

La plataforma en contra del uso industrial del Puerto criticó ayer la defensa que el presidente de la Autoridad Portuaria, Mario Flores, realizó de la planta de biodiésel. A través de un comunicado, la organización vecinal hizo público un plano con el que pretende demostrar que esta infraestructura no estará situada a dos kilómetros de las viviendas, sino mucho más cerca y que incluso la avenida de Maisonnave o la Explanada quedan a menos de esa distancia reglamentaria. La plataforma -en la que se integran desde asociaciones ciudadanas y comunidades de propietarios hasta el partido Vecinos por Alicante- asegura que el Puerto «sí aumentará el tráfico» de camiones cisterna «con productos peligrosos por viales de la ciudad que son la salida del Puerto, hoy convertidos en calles y avenidas colindantes con colegios». En el citado comunicado manifiestan que «el proyecto del biodiésel ha sido tramitado por el Ayuntamiento casi a escondidas y rápido» y aseguran que «la fabricación de biodiésel sí es nociva, peligrosa e insalubre en su fabricación, almacenamiento y transporte». También argumentan que «aumentará considerablemente el nivel sonoro, al distribuir en camiones cisternas el producto que se fabrique y almacene en el Puerto». Los vecinos invitan a Mario Flores a que traslade su residencia al entorno de la zona de ampliación portuaria, pues aseguran que los compradores de estos pisos se sienten «engañados por el Puerto y el Ayuntamiento».

LA VERDAD

1 DE NOVIEMBRE DE 2006

ALICANTE

El alcalde de Alicante cree que la fábrica biodiesel no sería rentable fuera del puerto Los vecinos del sur de la ciudad han convocado una manifestación el viernes para protestar por el proyecto

EFE / ALICANTE

El alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, del PP, consideró hoy que si la planta de biodiesel no se ubica en el puerto de la ciudad, el coste de producción se elevaría hasta no hacerlo rentable. El alcalde hizo estas declaraciones tras una rueda de prensa con el director general de la Ciudad de la Luz, José María Rodríguez Galant, al ser preguntado por la manifestación convocada por los vecinos de los barrios del sur de la ciudad para el día 3 a las 20 horas frente a la antigua estación de Murcia, en protesta contra este proyecto. El proyecto de la fábrica de biodiesel, que se situará en el muelle 19 con capacidad de producir hasta 400.000 toneladas, fue aprobado por el consejo de administración del puerto y sólo está pendiente de que el Ayuntamiento conceda la licencia de construcción. El alcalde dijo que la decisión del consistorio está aún "por tomar" y que dependerá de los resultados del estudio de "todas las características" del proyecto. Sin embargo, enmarcó la manifestación vecinal dentro de la precampaña electoral y consideró que en los próximos meses habrá variadas movilizaciones ciudadanas "una cada 24 horas". Asimismo, recordó que el biodiesel es una de las energías renovables que contribuye a evitar el cambio climático y que es un recurso "mucho más sano" que otros hidrocarburos. Por su parte, fuentes de los colectivos vecinales emitieron hoy un comunicado en el que señalan que el proceso de fabricación de biodiesel "sí es nociva, peligrosa e insalubre" ya que sus emisiones "afectan a largo plazo a la salud de gran parte de la ciudad". Concretamente, dicen que la planta podría afectar a un tercio de la población de la ciudad, sobre todo a los barrios de El Palmeral, San Gabriel, Babel, La Florida, Benalúa, Diputación, Maisonave, Panoramis y La Explanada. Además, denuncian que el plan "ha sido tramitado por el Ayuntamiento casi a escondidas y rápido", creen que "no se ha informado a los directamente afectados, como indica la legislación, para aportar las alegaciones correspondientes" y que el lugar de la planta "no cumple con las distancias establecidas reglamentariamente". Por ello, piden que la planta de fabricación se construya en un polígono industrial alejado de núcleos urbanos y que desde allí haya un oleoducto, para evitar el transporte de camiones por viales urbanos.

 INFORMACIÓN

2 de Noviembre de 2006

PROYECTO POLÉMICO

EU y la plataforma ciudadana se suman a la protesta contra los depósitos del Puerto

C. R. F.

El candidato a la Alcaldía de Alicante de Esquerra Unida, José Antonio Fernández Cabello, expresó ayer su adhesión a la protesta que llevarán a cabo los vecinos mañana contra los proyectos para instalar dos plantas de combustible en el Puerto. Cabello acusó al alcalde y al presidente de la Autoridad Portuaria de defender los intereses de los grupos empresariales antes que los de los ciudadanos. También la Plataforma de Iniciativas Ciudadanas -PIC- apoya la manifestación pues considera «de gran importancia que la ciudadanía no se resigne ante proyectos que tienen tanta repercusión sobre el conjunto de la ciudad, y que una vez más están siendo tramitados de espaldas a los vecinos».

LA VERDAD

4 de Noviembre de 2006

Más de mil personas protestan bajo la lluvia contra la planta de biodiésel

Los organizadores anuncian otra manifestación para el día 24

VICTORIA MORA/ALICANTE

Más de un millar de personas, 1.500 según los organizadores y no más de 800 según la Policía Local, vencieron anoche las inclemencias del tiempo para protestar. Centenares de paraguas se confundían con pancartas con frases de todo tipo, y todas con un mismo motivo: la oposición de los vecinos a la instalación de una planta de biodiésel en el Puerto. «No somos políticos, somos ciudadanos», «biodiésel sí, en el Puerto no», «yo no soy tonto, quiero ser viejo sin humos» o «más flores y menos humos» son algunos de los lemas utilizados por los manifestantes, la mayoría familias, niños incluidos, que se valieron de silbatos para hacerse oír desde la Estación de Murcia hasta las puertas de la Autoridad Portuaria. Muchos de los que protestaban son vecinos afectados, viven en los edificios frente a los cuales se prevé dicha instalación. Los residentes temen la pérdida de calidad de vida en unas casas en las que habían puesto su ilusión. Con un precio por vivienda en torno a los 240.000 euros, los propietarios se sienten «engañados». De hecho, algunas personas aseguran que la constructora que les vendió los pisos les aseguró que frente a ellos se haría un paseo, «la otra Explanada, le decían», explica con sorna José Antonio García, que compró su vivienda hace dos años. Gloria Esteve, una vecina que vive también en la urbanización Puerto Pesquero, asegura que se opone porque «traerá mucha contaminación, y hasta enfermedades». La mujer añade que, de hecho, ahora a su casa llegan residuos de la actividad portuaria, y no la tiene enfrente, como afirma que tendrá la planta de biodiésel si se instala. «Llegarán los olores y los residuos y sabemos que lo que van a utilizar no es nada bueno para la salud y traerá enfermedades», explica. A la manifestación acudieron, además de numerosas asociaciones vecinales de la ciudad e incluso de padres de alumnos, toda las fuerzas políticas que concurren a las elecciones, excepto el PP. Una pancarta polémica El que el partido Vecinos por Alicante apareciera con una pancarta en la que se leía «Alperi (PP), Etelvina (PSOE), el Puerto es ciudad, no un polígono industrial», molestó sobremanera al secretario general del PSOE local, Roque Moreno, y a los concejales socialistas que acudieron; también al alcaldable del Bloc, Antoni Arques; y tampoco le pareció bien al candidato a la Alcaldía por Esquerra Unida (EU), José Antonio Fernández Cabello. Coincidieron en criticar «la utilización política de una manifestación de vecinos». Mientras que el candidato del VA, José Luis Valdés, replicó que su formación ha trabajado con los vecinos desde las primeras reuniones. Polémicas a un lado, todos coincidieron en destacar que el Puerto debería instalar actividades que no sean nocivas y peligrosas, sobre todo en una de las entradas a Alicante y tan cerca de viviendas; y recomiendan que la planta se instale en un polígono industrial. Moreno recordaba que ya se eliminaron los depósitos de Campsa y advertía que la planta debe de estar a dos kilómetros de suelo urbano. Por su lado, Fernández Cabello resaltaba que «los ciudadanos quieren un Puerto limpio y de servicios, no uno que pone en peligro su seguridad». El representante del Bloc considera que la mejor opción sería llevar la planta al polígono industrial de Torrellano. Y Valdés pedía al alcalde «que recapacite se olvide de otros intereses y piense en los ciudadanos para no dar la licencia». Los organizadores, la Plataforma en defensa del Puerto, formada por residentes en las comunidades de propietarios de la zona afectada y la Coordinador de Vecinos, anuncian una nueva manifestación el día 24. La protesta generó a su vez un colapso de tráfico, especialmente en la Gran Vía, que fue la única alternativa para entrar a la ciudad. La avenida de Elche se cortó durante algo más de una hora, el tiempo que duró la manifestación.

EL, PAIS

E. CERDÁN TATO EU, la llave

05/11/2006

El viernes, a las ocho de la tarde, y a pesar de las inclemencias del tiempo, unas 1.500 personas, lo que supone todo un éxito, se manifestaron contra la instalación en el puerto de Alicante de unos depósitos de biodiésel, en una operación sigilosa e insalubre, que prima intereses privados, atenta contra el medio ambiente y desprecia la opinión de la mayoría. A la convocatoria, en Defensa del Puerto, que organizó la protesta, se sumaron asociaciones vecinales, la Plataforma de Iniciativas Ciudadanas y representantes de diversos partidos de izquierda y progresistas. Bajo la lluvia, Roque Moreno, secretario local de los socialistas alicantinos, con algunos concejales, José Luis Valdés, candidato a la alcaldía por Vecinos por Alicante, y José Antonio Fernández Cabello, coordinador local y alcaldable de EU, entre otros dirigentes políticos y vecinales. Precisamente, José Antonio Fernández Cabello aplazó su traslado a Valencia, donde a media tarde se iniciaba la IX Asamblea de Esquerra Unida del País Valencià, para asistir a la referida manifestación. Poco antes, el cronista tuvo la oportunidad de mantener una conversación con Fernández Cabello acerca de un congreso que, de entrada, se presenta conflictivo y hasta crispado, en parte por la división interna que se ha puesto de manifiesto en las tres candidaturas que optan finalmente a liderar la formación, y por las posibles alianzas que puedan derivarse de los resultados de la elección de los 343 delegados asistentes. Fernández Cabello tiene de costumbre la palabra tan serena como resuelta. "Lo que importa, a unos y otros, es que salga una mayoría sólida que permita desarrollar políticas eficaces y no guerras intestinas, como viene sucediendo ahora. EU tiene su perfil propio y no puede ni debe diluirse, ni difuminarse en un totum revolutum. EU no se opone al pacto y ya se logró llegar a un acuerdo lo más plural posible, a la izquierda del PSPV, en el Consell Nacional. Y es una deslealtad negarlo". En cuanto a quién considera que, hoy mismo, pueda alzarse con la coordinación general, Fernández Cabello afirma que Glòria Marcos y con un alto porcentaje. No cree que Pasqual Mollà, líder de la corriente nacionalista Esquerra i País, consiga obtener ni un 30%. Respecto a la opción de Josep Bort, diputado provincial de Valencia, dice: "Espero que la suya sea una candidatura de consenso. No desearía, en modo alguno, que representara una suerte de quintacolumnismo, aunque no pongo la mano en el fuego". De L'Alacantí acuden a la Asamblea 33 o 34 compromisarios, "todos ellos, quizá salvo uno, tienen claro a quién votar". La agrupación de L'Alancantí es, según afirma Fernández Cabello, candidato a la alcaldía de Alicante, la que más ha crecido en militancia en todo el País Valencià: ha crecido en un 20%, y en su mayoría, jóvenes. Faltan unas horas para que concluya la IX Asamblea de EUPV, presidida por el alicantino Antonio Martín Lillo, comunista histórico y luchador contra el franquismo. Sólo entonces, la solución.

INFORMACIÓN

6 de Noviembre de 2006

UN PROYECTO POLÉMICO

El Puerto aseguró en 1995 que no acogería productos petrolíferos

Las tres administraciones afirmaban que el traslado de la planta a Els Reiets reducía el riesgo de accidente de los camiones en la carretera

CLARA R. FORNER

El convenio que firmaron en 1995 el Gobierno, el Consell y el Ayuntamiento con la empresa CLH para que ésta desalojara de los depósitos de gasolina de los terrenos portuarios establecía que «en el futuro no debe haber instalaciones de almacenamiento y distribución de productos petrolíferos en el Puerto de Alicante». Pese a ello, la Autoridad Portuaria ha admitido a trámite ahora la petición de la empresa Eurogroup Bethann S. L. para instalar once depósitos de gasóleo y fuelóleo en el muelle 19, situado en la zona de ampliación. El acuerdo que permitió sacar del Puerto los depósitos de gasolina de CLH -la antigua Campsa- fue firmado el 6 de marzo de 1995 entre el entonces presidente de la Generalitat, Joan Lerma, el ministro de Industria y Energía, Juan Manuel Eguiagaray Ucelay, el alcalde Ángel Luna González, el presidente de la Autoridad Portuaria, Ángel Cuesta Alduini y el presidente de la Compañía Logística de Hidrocarburos -CLH-, Juan Sancho Rof. Los firmantes exponían en dicho documento que las instituciones a las que representaban «consideran que en el futuro no debe haber instalaciones de almacenamiento y distribución de productos petrolíferos en el Puerto de Alicante, por lo que las que actualmente -es decir, en 1995- posee CLH han de ser trasladadas a otra ubicación cumpliendo, entre otras directrices, con las que inspiran el vigente Plan General de Ordenación Urbana». Gracias a este acuerdo, CLH se instaló en una parcela situada en Els Reiets, de la partida rural del Bacarot, cerca del camino viejo de Alicante a Elche y junto al campo de golf. El desmantelamiento de los depósitos del Puerto y apertura de la nueva planta culminó en el año 1999. En el citado convenio, las autoridades de entonces también hacían referencia al riesgo que suponían instalaciones de este tipo para los ciudadanos que residían en las proximidades del Puerto. Concretamente, argumentaban «que la ejecución del citado proyecto» -el traslado de los depósitos- al futuro emplazamiento «elude las repercusiones negativas derivadas de posibles accidentes, con su consiguiente impacto ambiental, en las instalaciones de productos petrolíferos ubicadas en las proximidades de zonas habitadas». Asimismo, agregaba, «disminuye el riesgo de accidente por el tráfico de vehículos que transportan derivados del petróleo dentro del núcleo urbano». Asimismo, los firmantes consideraban que este acuerdo tenía «un claro interés social, repercutiendo favorablemente en los aspectos ambientales». El entonces president de la Generalitat aseguraba entonces que «no se trata tanto de un tema de seguridad, sino fundamentalmente de embellecimiento y tranquilidad para los ciudadanos de Alicante» pues opinaba que «no es razonable que en medio de una ciudad volcada al mar, y que está haciendo un esfuerzo para su rehabilitación, tuviera en el centro del espejo estas instalaciones». El presupuesto para dicho traslado fue de unos tres mil millones de pesetas -unos 18 millones de euros- gran parte de los cuales fueron subvencionados con fondos Feder de la Unión Europea. El alto coste de esta operación es otro de los argumentos que emplean los vecinos que se oponen al proyecto y que anteayer llevaron a cabo la primera manifestación de protesta en contra de esta planta y de la de biodiésel.

20 MINUTOS

12 de Diciembre de 2006

El Ayuntamiento aplaza sin fecha la planta de biodiésel

LUZ GIRBA.

12.12.2006

Mario Flores mostró ayer a la prensa las obras de ampliación del puerto de Alicante y la ubicación de la planta de biodiésel.(Rafa Molina) La construcción tendría que comenzar en enero, pero antes de dar licencia se estudiarán los posibles peligros para los vecinos más cercanos. La construcción de la planta de biodiésel en la ampliación del puerto de Alicante, está parada indefinidamente a la espera de la licencia municipal. El Ayuntamiento sopesa los posibles riesgos para los vecinos más próximos. Así lo anunció ayer el presidente de la Autoridad Portuaria de Alicante, Mario Flores, quien subrayó que los depósitos de esta industria medirán 18 metros, algo menos que cualquier grúa que ya hay en la zona. No obstante, estas instalaciones han movilizado a más de 2.000 vecinos que temen riesgos para su salud por la proximidad a apenas un kilómetro de algunas casas. Los depósitos no tendrán un gran impacto en el paisaje ni en el medioambiente, reiteró Flores, pues están a unos 1.500 metros de la costa. Además, el combustible que almacenarán es «ecológico y poco inflamable». Así, el proyecto es legal, según Flores, que advirtió de que si la licencia se retrasa demasiado, la empresa perdería su exención de impuestos, vigente hasta 2012, y el Ayuntamiento tendría que pagarles una indemnización. En cuanto a los depósitos de gasóleo que podrían instalarse en el espacio de la planta, Flores añadió que aún no hay un proyecto en firme, pero si se presenta y cumple la normativa, se licitará. Y los diferenció de los antiguos contenedores de queroseno y gasolina que la empresa CLH tenía en el puerto, que eran potencialmente más peligrosos. En primer lugar, porque «estaban situados a unos 100 metros de la costa, eran antiguos y además los materiales eran muy inflamables», al contrario que los de los nuevos muelles. Finalmente, Flores apuntó que sin las nuevas instalaciones del puerto, «muchas empresas de la ciudad no tendrían viabilidad». Como un poblado marinero La nueva dársena pesquera, situada frente al barrio de San Gabriel, ya está abierta al público. A pesar de que los accesos a vehículos todavía no están finalizados, los vecinos de la zona ya pueden pasear junto a los pesqueros amarrados. En los alrededores, ya se han comenzado a conceder licencias para restaurantes y cafeterías, que ofrecerán un menú de pescados y mariscos principalmente, para que la zona se convierta en un poblado con auténtico ambiente marinero.

INFORMACIÓN

14 de Diciembre de 2006

Oposición y sindicatos se unen contra el uso industrial del Puerto La Plataforma en Defensa del Puerto desconvoca la manifestación tras recabar el apoyo de la subdelegada del Gobierno

CLARA R. FORNER

Todos los partidos políticos, salvo el PP, y los sindicatos mayoritarios firmaron ayer un documento posicionándose en contra de que se autorice la instalación de la planta de biodiésel o cualquier actividad industrial peligrosan en el puerto de Alicante. Previsamente a la firma del escrito, la Plataforma en Defensa del Puerto obtuvo el compromiso de la subdelegada del Gobierno, Etelvina Andreu, de que se opondrá a dichas instalaciones, por lo que se desconvocó la manifestación prevista para esta tarde. De izquierda a derecha, Roque Moreno, Antoni Arques, Manuel Pomar, Oscar Llopis y José Antonio Fernández Cabello durante el acto de firma del documento ayer en el Ayuntamiento El documento elaborado por la plataforma fue firmado por su presidente, Manuel Pomar, junto con responsables del PSOE, Esquerra Unida, el Bloc, Vecinos por Alicante, UGT, CGT y la Intersindical Valenciana. El responsable de CCOO, José de la Casa, no acudió pero expresó también su deseo de ratificar el escrito en el que se pide la denegación del permiso para instalar la planta de biodiésel o cualquier actividad peligrosa o nociva en el puerto. Tras la firma, Manuel Pomar señaló que todavía confía en que el PP se adhiera al manifiesto e indicó que también se pasará a firmar a otros colectivos y plataformas ciudadanos. Pomar anunció, además, que la plataforma ha desconvocado la manifestación de hoy después de entrevistarse ayer con la subdelegada del Gobierno, Etelvina Andreu, quien «ha cambiado radicalmente de postura y en este momento se opone frontalmente al uso del puerto para actividades nociva». La también candidata del PSOE a la Alcaldía se ha comprometido «a recabar informes técnicos y jurídicos de distinos ministerios que nos puedan ayudar», aseguró Pomar. El acto reivindicativo de hoy se anula porque la manifestación iba a acabar precisamente ante la Subdelegación del Gobierno. El presidente de la plataforma relató que la subdelegada le había explicado que, si inicialmente se abstuvo en la votación del Consejo del Puerto fue debido a la falta de información, pero que el pasado lunes solicitó que se reflejara en el acta que ahora se opone. Además, Etelvina Andreu contó que el presidente de la Autoridad Portuaria, Mario Flores, habilitó dos autobuses que llevaron a los consejeros al visitar extremo del muelle 19, pero ella le recordó que la planta no iría allí, sino 700 metros antes, es decir, más cerca de las viviendas, según dijo Pomar. «El PP se queda solo» El portavoz señaló que todos los colectivos firmantes del manifiesto «representamos al 80 por ciento de la ciudad y a muchísimos votantes y simpatizantes del Partido Popular que están de acuerdo con las reivindicaciones de la plataforma. «El PP y el Ayuntamiento se han quedado solos y esperamos que reconsideren su postura» agregó el portavoz vecinal. Alegar y recurrir Además, señaló que la concesión de la licencia está paralizada por el recurso que presentó la plataforma pero anunció que, si finalmente se llegara a autorizar, la plataforma pediría su anulación «por los vicios que hemos encontrado» en su tramitación. Por otra parte, Manuel Pomar aseguró que la planta no es tan segura como se pretende desde la empresa o la Autoridad Portuaria. Para demostrarlo, la plataforma divulgó ayer un documento que ha elaborado y en el que se citan accidentes, incendios e incluso algún muerto que se habrían producido en instalaciones de biodiésel o metanol en el extranjero, sobre todo de Estados Unidos.

MANIFIESTO

Mantener las industrias nocivas fuera del muelle Éste es el contenido íntegro del documento suscrito ayer en el Ayuntamiento de Alicante.

1. Solicitar a las diferentes instancias administrativas y políticas competentes que se deniegue el permiso para la instalación en el puerto de Alicante de industrias relacionadas con la fabricación y almacenaje de combustibles, así como cualquier otra actividad catalogada como molesta, insalubre, nociva o peligrosa.

2. La no autorización del tipo de industrias e instalaciones señaladas en el apartado anterior tiene un claro interés social y medioambiental, así como elude las repercusiones negativas derivadas de posibles accidentes en las proximidades de zonas habitadas y de espacios de interés natural. Por otra parte, disminuye el riesgo de accidentes por el tráfico de vehículos que transportan productos peligrosos dentro del núcleo urbano. No autorizar en el presente ni en el futuro la instalación en el puerto de Alicante de industrias relacionadas con la fabricación y almacenaje de combustibles, así como cualquier otra actividad catalogada como molesta, insalubre, nociva o peligrosa.

3. Oponerse a la concesión de licencia municipal a Biodiésel Alicante para construir una planta de fabricación de biodiésel en el puerto de Alicante y apoyar la ubicación de dichas instalaciones en un polígono industrial del término municipal de Alicante.

4. Defender que el desarrollo del puerto se defina entre todas las fuerzas políticas representativas de Alicante, en sintonía con los intereses de sus ciudadanos y con las exigencias de sostenibilidad ambiental, como capital de la Costa Blanca y como ciudad de reconocido prestigio a nivel mundial».

El documento lo firman el secretario local del PSOE , Roque Moreno , el coordinador local de EU , José Antonio Fernández Cabello , el portavoz del Bloc , Toni Arques , la secretaria general de Vecinos por Alicante , Manuela Celdrán, el secretario local de UGT , Oscar Llopis , el de CC OO , José de la Casa , el responsable de CGT, Ventura López , el secretario de la comarcal Intersindical Valenciana , Manuel Serrano, y el presidente de la Plataforma en Defensa del Puerto , Manuel Pomar

INFORMACIÓN

21 de Diciembre de 2006

URBANISMO

Castedo reta a Etelvina Andreu a que Fomento prohíba la planta de biodiésel La concejala «ruega» que el Gobierno central revoque la autorización concedida por la Autoridad Portuaria

C. R. FORNER L

El presidente de la Autoridad Portuaria de Alicante, Mario Flores, consideró ayer que la ciudad de Alicante «se equivocará si pretende que no haya un puerto comercial», tal y como, en su opinión, «se equivocó en su día no trayendo el barco-tienda». Flores, quien presentó el balance del año, mostró su «preocupación» por la firma hace unos días de un escrito contra el uso industrial del Puerto, por parte de partidos políticos y los sindicatos mayoritarios, y consideró que «se cometerá un gran error si se pretende eliminar el puerto comercial». En su opinión, si este escrito rechaza todo uso industrial, «los sindicatos están firmando su sentencia de muerte firmando eso, porque miles de empresas dejarían de ser competitivas». Flores indicó que el «puerto es la empresa que más puestos de trabajo crea, de manera indirecta» y «la que más PIB genera», aseveró Mario Flores. Respecto al rechazo vecinal al proyecto para instalar una planta de biodiésel en el muelle 19, Flores mostró su deseo de que «sea un tema coyuntural», aunque apuntó que «retrasar el proyecto siete meses puede generar unos gastos muy importante», y pueden llevar a la empresa a exigir «daños y prejuicios y lucro cesante», según dijo. Por otro lado, Flores anunció que ha llegado a una acuerdo con una naviera para que Alicante se convierta el próximo año en puerto base para cruceros que realicen viajes a la Costa Azul, Italia, Grecia, Túnez, Canarias y Norte de África. El Puerto cierra el año con unos beneficios de 4 millones de euros y un aumento del 6% en el tráfico de mercancías con un total de 3,8 millones de toneladas. En cuanto al tráfico de pasajeros por el Puerto han pasado 400.000 personas. a concejala de Urbanismo, Sonia Castedo, ha remitido una carta a la subdelegada del Gobierno y candidata a la Alcaldía del PSOE, Etelvina Andreu, retándola a que reclame al Ministerio de Fomento que revoque la autorización para instalar la planta de biodiésel del Puerto. Castedo ha contraatacado así después de que Andreu se reuniera la pasada semana con la Plataforma en Defensa del Puerto y se comprometiera a recabar informes de distintos ministerios que puedan ayudar para que no se instalen esta infraestructura, que permanece pendiente del permiso municipal. La responsable de Urbanismo responde «rogando» a la subdelegada que lleve a cabo su promesa cuanto antes «con el fin de saber si la Administración del Estado, a quien usted representa en esta provincia, es o no partidaria de esta instalación». Sonia Castedo considera que el Ente Público de Puertos del Estado, dependiente de Fomento es, de hecho, «el único órgano que podría influir en este asunto», ya que es al que corresponde «en un plano superior a la Autoridad Portuaria de Alicante, la coordinación y control de eficacia del sistema portuario». La concejala del PP mantiene la postura que ya expresó el alcalde en el sentido de que la concesión del permiso municipal no es una decisión política. «Como usted sabe - manifiesta a Andreu - las licencias que otorga este Ayuntamiento son actos reglados, por lo que si todos los informes fueran favorables, existe la obligación legal e ineludible de otorgarla». En cambio, apunta que «no ocurre lo mismo con la autorización que otorga el Ente estatal, cuya decisión en este ámbito es discrecional». Por tanto, agrega que el Gobierno «podría revisar la concesión» otorgada «si considera que ello causa graves perjuicios y riesgos para la ciudad». La edil concluye recordando a Etelvina Andreu que ella es la representante del Estado en la provincia y que, de la decisión del Ministerio de Fomento «como propietario del suelo, dependerá la paralización o no de la tramitación de la planta de biodiésel». Castedo concluye ofreciéndose a proporcionar a la subdelegada y candidata «toda la información que estime necesaria».

INFORMACIÓN

Piden que en el Puerto no haya actividades insalubres

J. HERNÁNDEZ

Las Plataformas de Iniciativas Ciudadanas y de Defensa del Puerto firmaron ayer un manifiesto conjunto en contra de la ubicación de la planta de biodiésel en el Puerto de ALicante y el decálogo a favor de un nuevo Plan General en la ciudad. Ambos colectivos manifiestan su compromiso para solicitar a las distintas instancias administrativas competentes que denieguen el permiso para la instalación en el Puerto de industrias relacionadas con la fabricación y almacenaje de combustibles, así como cualquier otra actividad catalogada como molesta, insalubre, nociva o peligrosa por interés social y para evitar repercusiones negativas derivadas de posibles accidentes. En el manifiesto, rubricado por los presidentes de cada plataforma, Manuel Alcaraz y Manuel Pomar, se oponen a que se conceda la licencia municipal a la planta de biodiésel en el Puerto. Los miembros de estos colectivos coincidieron ayer en que la proliferación de plataformas se debe a la falta de política tanto del equipo de gobierno como de los demás partidos. Según dijo Alcaraz, «el PP confunde espacio público con interés privado y la oposición se esconde en peleas internas». La Plataforma de Iniciativas Ciudadanas reclama un plan estratégico local que atienda a las necesidades de la ciudad.

INFORMACIÓN

7 de Enero de 2007

ÍNSTALACIÓN POLÉMICA

Plataforma y EU recurrirán ante los tribunales la planta de biodiésel Vecinos y agrupación política impugnarán el acuerdo del Consejo del Puerto del 5 de octubre por «la modificación sustancial de la concesión»

M. D.

La Plataforma en Defensa del Puerto y Esquera Unida (EU) impugnarán ante los tribunales de justicia, «por presunta ilegalidad», el acuerdo del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria, del pasado 5 de octubre, por el que se aprobó «la modificación sustancial de la concesión administrativa» de la planta de biodiésel, según el anuncio insertado en el BOE el 11 de noviembre. El recurso deberá presentarse de inmediato ya que el plazo para interponerlo concluye el próximo jueves, día 11, dos meses después de la inserción en el BOE del cambio de la concesión de la planta de biodiésel. Fuentes consultadas señalan que el recurso se interpondrá ante el Tribunal Superior de Justicia, en Valencia, y en el mismo se hará mención al citado acuerdo de la Autoridad portuaria, además de otros reparos al proyecto, incluyendo sus dimensiones y altura. Los recurrentes lamentan que se les niegue el acceso al proyecto de la planta, cosa que esperan corregir con la presentación del recurso. En el anuncio publicado en el BOE, firmado por Mario Flores, como presidente de la Autoridad Portuaria, se omite toda información sobre el acuerdo adoptado por el Consejo, y se limita a señalar que se trata de una «modificación sustancial de la concesión administrativa otorgada a Terminales Marítimas del Sureste para la construcción y explotación, en régimen de gestión indirecta, de una terminal marítima en la zona sur del Puerto, con el objeto de instalar una planta de biodiésel en la terminal destinada a instalaciones especiales». Plataforma y EU insisten en que agotarán todas las posibilidades para evitar la instalación de la planta de biocombustible en el puerto.

 LAS PROVINCIAS

ALICANTE | CIUDAD

Nueva manifestación contra biodiésel para impedir que obtenga la licencia La concentración del 23 de febrero acabará a las puertas del Consell Será la tercera. La Plataforma en Defensa del Puerto ha convocado una nueva manifestación contra la instalación de la planta de biodiésel en terrenos del puerto. Entidades vecinales, asociaciones, partidos políticos y sindicatos acordaron ayer celebrar el 23 de febrero la manifestación que acabará a las puertas de la delegación del Consell.

M. A. G./ ALICANTE

Mantienen su oposición a la planta de biodiésel. No lo quieren en terrenos del puerto y siguen dispuestos a defender su postura. La Plataforma en Defensa del Puerto junto con lo firmantes del manifiesto en contra de la ubicación de la planta han convocado ya la tercera manifestación. Representantes de los partidos políticos PSOE, EU, VA, Bloc; de los sindicatos CGT, UGT y Comisiones Obreras así como los de las Plataformas en defensa del puerto y de Iniciativas Ciudadanas acordaron celebrar el próximo 23 de febrero la tercera manifestación contra la instalación de la planta de biodiésel. Una concentración ciudadana que terminará a las puertas de la delegación del Consell y que pretende impedir que la planta obtenga la licencia municipal que necesita para instalarse en terrenos del puerto. La reunión, que comenzó pasadas las 20.30 horas de ayer y a la hora de cerrar esta edición no había terminado, pero sí se sabe que se acordó invitar a las asociaciones de San Gabriel y otros movimientos sociales de la ciudad a participar en la manifestación. Por su parte, el grupo municipal socialista criticaba ayer la actuación del equipo de Gobierno popular por “ignorar la petición de información del grupo socialista sobre la planta”. El edil socialista Jorge Espí, denunciaba el “oscurantismo del alcalde de la ciudad en todo este asunto”.

INFOPRMACIÓN

17 de Marzo de 2007

UBICACIÓN POLÉMICA

El Ayuntamiento denegará la planta de biodiésel por no tener licencia de distribución El informe de la Generalitat en el que se basará el rechazo municipal traslada la responsabilidad de aprobar el proyecto al Gobierno central

MANUEL DOPAZO

La Conselleria de Infraestructuras y Transportes ha emitido un informe en el que se advierte de que carece de competencia para autorizar la distribución y venta de productos petrolíferos y similares, incluyendo el biodiésel, y recalca que dicha autorización corresponde a la Administración General del Estado. La concejala de Urbanismo, Sonia Castedo, señaló que el Ayuntamiento aún no ha recibido este informe, hecho a petición municipal, pero fue rotunda al afirmar que en cuanto lo reciba «denegaré la licencia a la planta de biodiésel». El informe de la Conselleria de Infraestructuras y Transportes, al que ha tenido acceso este periódico, lo ha emitido el jefe del Área de la Dirección General de Energía, y se centra en determinar las competencias sobre la autorización de la distribución de productos energéticos. Este informe fue solicitado por la concejala de Urbanismo, Sonia Castedo, al constatar que el proyecto presentado por Biodiésel Alicante para construir la planta de biodiésel en el Puerto carece de autorización para la venta y distribución del biocombustible que se fabricará en sus instalaciones. El informe de Infraestructuras y Transporte responde a la pregunta de la Concejalía de Urbanismo, y señala que pese a que el biodiésel es una «sustancia que en nada se asemeja a los carburantes derivados de los fósiles convencionales», su regulación se incluye en la Ley del 7 de octubre de 1998 del Sector de Hidrocarburos, al estar incluidos en su disposición adicional los biocombustibles, entre los que se mencionan los aceites vegetales. A la pregunta concreta que le formula la concejala de Urbanismo, sobre si es necesaria la autorización expresa para la actividad de distribución del biodiésel, el informe de la Dirección General de la Energía señala que «procede informar que la distribución y venta de biodiésel y sus mezclas debe someterse a lo establecido en el título III de la Ley del Sector de Hidrocarburos y, en efecto, la actividad de venta de estos productos para su posterior distribución al por menor precisa de autorización», lo que está regulado, según añade el informe, en el artículo 42 de la citada normativa sobre hidrocarburos. Dicho esto, el informe recalca que «dicha autorización corresponde a la Administración General del Estado», para lo cual se basa en el artículo 3.2 apartado e) de la susodicha Ley de Hidrocarburos, en el que se señala expresamente que corresponde a la Administración central «autorizar la actividad de los operadores al por mayor de productos petrolíferos y de gases licuados del petróleo». Por todo ello, el informe concluye subrayando que «esta Administración autonómica carece de competencias para actuar sobre el asunto en la cuestión planteada», aunque «sin perjuicio de los procedimientos necesarios para la construcción de instalaciones que formen parte de la actividad industrial». Declaraciones Al conocer el contenido del informe a través de este periódico, Sonia Castedo subrayó en primer lugar que la respuesta de la Dirección General de la Energía sobre la venta y distribución del biocombustible era el que con más interés esperaba y el contenido del mismo confirma sus sospechas de la necesidad de la autorización para la distribución del biodiésel. Ante las conclusiones del informe, la concejala del PP afirmó que la decisión municipal está muy clara, ya que está obligada a denegar la licencia a Biodiésel Alicante para construir la planta por carecer de dicho permiso para la distribución. La edil aclaró que no comenzará a tramitar dicha denegación hasta que reciba el dictamen de la Conselleria de Infraestructuras, pero que la denegación de la licencia será muy rápida y «en cuestión de días». A este respecto hay que señalar que ya la Gerencia Municipal de Urbanismo comunicó a la promotora de la planta la falta de esta autorización para distribuir el biodiésel, sin que la mercantil lo haya subsanado. Además, Sonia Castedo afirmó que «si la subdelegada del Gobierno está tan decidida a no autorizar la planta, ahora lo tiene facilito», al explicar que bastará con que el Gobierno central no autorice la distribución del producto para que no se pueda construir en el Puerto. Para la edil de Urbanismo, este informe traslada la responsabilidad de la construcción de la planta a la subdelegada y se pregunta «a ver cuánto tiempo tarda el Gobierno del PSOE en contestar si autoriza la distribución del biodiésel».

LAS PROVINCIAS

22 de Marzo de 2007

El Ayuntamiento deniega la licencia de la planta. La Gerencia de Urbanismo ha decidido denegar la licencia a la empresa Biodiesel Alicante S.L.

El Ayuntamiento de Alicante ha denegado a la empresa Biodiesel Alicante S.L. la licencia de obra mayor y de apertura de una planta de biodiesel en el puerto de Alicante por exceder la altura máxima permitida y carecer de algunos permisos preceptivos para poder desarrollar la actividad industrial. La Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Alicante ha adoptado esta decisión tras estudiar la documentación aportada por la mercantil y después de suspender el pasado mes de diciembre la tramitación del procedimiento administrativo. El área de Urbanismo instó, entonces, a la empresa a que subsanase la deficiencia de altura, y solicitó a la Generalitat las autorizaciones preceptivas para la concesión de la licencia.Según consta en el decreto que ha salido hoy mismo del Ayuntamiento, la empresa no ha solucionado el problema de altura detectado en el edificio destinado a la actividad de transesterificación, que excede el máximo de 12 metros que fija el Plan Especial del Puerto. La Gerencia de Urbanismo entiende que no hay motivos para superar la altura, puesto que no es “necesario e imprescindible albergar en dicho edificio instalación técnica alguna que precise superar la altura máxima establecida”. Asimismo, según se indica, el proyecto técnico no contempla la distribución y transporte del biodiesel por medio de camiones, de manera que “carece de la cobertura de la autorización ambiental integrada”. En el decreto municipal se recuerda a la mercantil que la existencia de autorización ambiental integrada no le exime de solicitar “cuantas otras autorizaciones, licencias o informes sean exigibles para la puesta en marcha y funcionamiento de actividades industriales”, y señala que no se puede conceder la licencia porque no tiene la “autorización sustantiva del sector de hidrocarburos”. Por todo ello, la Gerencia de Urbanismo ha decidido denegar la licencia a la empresa Biodiesel Alicante S.L., que en sus alegaciones aseguraba no necesitar autorización sustantiva en materia de hidrocarburos. Las alegaciones también afirmaban que el edificio de transesterificación se incluía en la excepción fijada en el Plan Especial del Puerto y que la autorización ambiental integrada incluía la distribución del biodiesel a terceros desde los tanques de almacenamiento.

AVV GRAN VÍA SUR - PUERTO

28 de Abril de 2007

El 73% rechaza la Planta. El 73% de los ciudadanos conoce el macroproyecto y tres de cada cuatro se opone a la instalación de una planta de biodiésel en el Puerto.

Claro y contundente es el rechazo que inspira a los ciudadanos de Alicante la pretensión de construir en la zona de Poniente del puerto una planta de fabricar biocombustibles. Tres de cada cuatro de los preguntados por esta cuestión se opone a la idea de que el puerto acoja este tipo de instalaciones. A la cifra del 73.8 por ciento de rechazo sólo se contrapone un 24,2 por ciento de los consultados, que se muestra partidario de dar cabida a este tipo de industrias en la zona portuaria de la capital de la provincia, según los datos de la encuesta confeccionada por Grup Marest. El proyecto de planta de biodiésel también ha generado contestación vecinal, que incluso se ha manifestado y organizado como plataforma contraria. En vísperas de la precampaña electoral, el Ayuntamiento rectificó su inicial defensa de la planta y acabó por denegar la licencia.

LA VERDAD

20 DE MAYO DE 2007

ALICANTE

Castedo se reúne con la Plataforma en Defensa del Puerto

J. V. P. P./ALICANTE

La concejal de Urbanismo, Sonia Castedo, se reunió hace una semana con miembros de la Plataforma en Defensa del Puerto (PDP), la iniciativa ciudadana que nació para impedir la instalación de una planta de biodiésel en los terrenos portuarios de San Gabriel, según anunció ayer el presidente de esta asociación, Manuel Pomar, y confirmó la propia edil a este periódico. El motivo de la reunión, explican en un comunicado la PDP, fue para que el Partido Popular también firmara el manifiesto que en su día ya suscribieron otras fuerzas políticas, como PSOE y EU, sindicatos de clase y otras asociaciones en los que se pedía la denegación de los permisos para la instalación industrial. Sonia Castedo. / L. V. Este fue el motivo por el que la actual concejal de Urbanismo se negó a firmar el documento: «En mi responsabilidad, no me puedo comprometer a firmar algo que niega una licencia, porque eso sería prevaricación», explicó ayer Castedo a este periódico. Los miembros de la Plataforma, sin embargo, opinan en su comunicado que «no se ha llevado a cabo por los compromisos que la cúpula local y provincial del PP tengan en la recalificación y cambios de uso del puerto comercial a industrial», algo que niega tajantemente la concejal de Urbanismo. Polémica Por otro lado, la Plataforma en Defensa del Puerto comenzará la próxima semana una campaña en San Gabriel y los barrios de la zona sur. En tres folletos, aunque no piden el voto para ningún partido en concreto, sí que hacen alusión a la «degradación» de sus barrios y a los problemas que denuncian: desde los barracones escolares hasta la falta de iluminación en las calles, según se puede leer. No es la primera campaña organizada desde estas direcciones, que ya se pusieron en marcha contra el biodiésel.

ABC

La empresa de biodiésel no desiste de instalar su planta en el suelo del Puerto

LORENA SANZ ALICANTE.

Los socios de Biodiésel Alicante, la empresa que traería una fábrica de biodiésel a Alicante, han comenzado a reunirse para retomar las negociaciones de la planta en el puerto de Alicante.

Desde que el 22 de marzo el Ayuntamiento de la ciudad anunció la denegación de la licencia a la mercantil -fundamentada en la falta de la permiso de transporte de combustible y en el exceso de altura-, la empresa decidió no tomar parte, pues lo entendían como «un arma política» que usaban PSPV y PP para atraer votos de los vecinos. Pero aseguraron que retomarían su propósito tras las elecciones municipales del pasado 27-M. De esta manera, y como aseguraron a ABC fuentes de Biodiesel Alicante, «los socios se están reuniendo y pedirán hacerlo con el Ayuntamiento para retomar las negociaciones». Las mismas fuentes indicaron que «están dispuestos a modificar ciertas cosas» porque la prioridad es lograr transparencia y obtener el respaldo vecinal al proyecto. No obstante, explicaron que hasta que no se constituya el nuevo Ayuntamiento, el próximo 16 de junio, no propondrán la reunión, aunque desde esa fecha prevén plantearla inmediatamente. En un primer momento la licencia de obra para construir la planta fue aprobada por el Consejo de Administración del Puerto, y la denegación fue por parte del Ayuntamiento, «que sólo tiene una parte de las competencias»; este hecho supone que la empresa no habría de partir de cero y que, teóricamente, unas modificaciones desbloquearían la negociación. Plataforma vecinal Por su parte, uno de los portavoces de la Plataforma en Defensa del Puerto, Manuel Pomar, se mostró seguro ayer de que «la planta no va a construirse en el puerto, porque la futura alcaldesa de Alicante nos lo ha prometido». La «futura alcaldesa» es la edil de Urbanismo, Sonia Castedo, quien días antes de las elecciones aseguró a los vecinos que «tenía informes nuevos que apoyan la denegación de la licencia». Además, la Plataforma vecinal interpuso un recurso el 2s de junio -día en que vencía el plazo para que la mercantil recurriera- para que, además de la falta de licencia de transporte de carburos y la altura del edificio, tengan en cuenta «que la distancia de la fábrica a la zona de viviendas es menor de lo legal». Ante el anuncio de que retomarán las conversaciones para otorgar la licencia a la planta, Pomar se mostró tranquilo porque «Castedo nos reconoció que en la votación no sabía nada de la fábrica de biodiésel, sólo que estaba de moda», al tiempo que indicaba que «ella se dio cuenta de que no era bueno cuando nos manifestamos», y yo «la creo».

ABC

5 de Julio de 2007

Aprobada la autorización para la futura planta de biodiésel de Algemesí

ABC VALENCIA.

La Comisión de Análisis Ambiental Integrado ha aprobado tres nuevas autorizaciones ambientales integradas para otras tantas empresas de la Comunidad, una de ellas la futura planta de biodiesel de Algemesí (Valencia), con lo que son ya 82 las empresas de la Comunidad que cuentan con el máximo certificado ambiental, según informaron fuentes de la Generalitat. Dos de estas empresas están en la provincia de Valencia y una en la de Castellón. Concretamente, se ha otorgado a una empresa dedicada a la fabricación de pavimento y revestimientos cerámicos, a una firma galvanizadora y, por último, a la futura planta de biodiesel, que se instalará en la localidad valenciana de Algemesí. La comisión ha aprobado la concesión de la autorización ambiental integrada a la empresa Biocom Energía, que pretende la construcción y puesta en marcha de la planta de fabricación de biodiesel para su uso como combustible y contará con una capacidad de producción de 110.000 toneladas anuales de biodiesel. Hay que recordar que otra planta de biodiesel, la de Alicante, se encuentra en impasse administrativo después de que el proyecto fuera aprobado por la autoridad portuaria de Alicante y la propia Generalitat, a falta de la licencia del Ayuntamiento. No obstante, se espera que el proyecto vea finalmente la luz verde a corto plazo.

LNE.ES LA NUEVA ESPAÑA

OPINIÓN 5 del 7 de 2007

El biodiésel de El Musel La mayor planta de biodiésel del mundo, con 500.000 toneladas por año, la construirá el grupo Natura en El Musel.

Ésta es la noticia que en su día adelantó este diario. Natura es un grupo cuyo objetivo es liderar la producción de biodiésel en España, para lo que ha creado tres plantas, una de ellas de 105.000 toneladas por año, se inauguró recientemente en Ocaña; la otra se prevé que empiece a funcionar en mayo de 2008, con 200.000 toneladas por año, en Alicante, y la de El Musel, que se llamará Natura Energía Renovable, con un coste de unos 110 millones de euros, que se espera que genere 300 empleos totales, cuya facturación anual se calcula en 190 millones de euros y que empezará a construirse este mes, para entrar en servicio en el año 2009. Hay otros dos proyectos de biodiésel para Asturias: uno es el que lidera la empresa asturiana Duro Felguera, con participación económica del Principado y una inversión de 58 millones de euros, y el otro es el que promueve el grupo avilesino Daniel Alonso, con una inversión de 40 millones de euros. Actualmente funcionan ocho plantas de biodiésel en España, con una producción anual de 100.000 toneladas. Una de ellas, en Sotrondio, de 5.000 toneladas. Al referirnos a la que van a instalar en El Musel, de 500.000 toneladas por año, podría pensarse que esa cantidad sea extraordinaria. En el mundo del petróleo las dimensiones son diferentes. España procesa en sus nueve refinerías unas 200.000 toneladas al día de crudo, siendo un 25 por ciento de gasoil, lo que representa 50.000 toneladas al día. Es decir, que en diez días las refinerías españolas producen toda la producción anual de la planta que se va a construir en El Musel. Este esfuerzo para sustituir derivados del petróleo por combustibles vegetales comenzó en los años setenta, cuando los precios del crudo se dispararon. Actualmente se produce el biodiésel a gran escala comercial en muchos países de la Unión Europea, como Alemania, Francia, Italia, Austria, Bélgica, Suecia o la República Checa. No se puede pensar en sustituir todo el crudo por biocombustibles, pero cada litro ayuda. Aproximadamente los biocombustibles representan el 2 por ciento de lo que se consume en transporte en el mundo y la propia BP (British Petroleum) calcula que se puede llegar a un 30 por ciento. La gasolina se está sustituyendo con bioetanol que procede de la remolacha, caña de azúcar o maíz, que constituyen alimentos base en muchos países, como México, donde determinaron una subida abismal como consecuencia de haberlos exportado a EE UU, lo que provocó, en su momento, serios disturbios dada su repercusión en lo que para México es tan esencial como el precio de la tortilla. En España recientemente el Congreso de los Diputados ha aprobado la reforma de las leyes que afectan a los sectores de hidrocarburos, que impulsa el uso de los combustibles limpios. La nueva norma obliga a que tanto las gasolinas como el gasóleo contengan un mínimo de biocarburantes a partir de 2009, aunque el Gobierno podrá variar los objetivos. El gasoil obtenido del petróleo, si se sustituye totalmente por biodiésel, se llamaría B100, mientras que otras denominaciones, como B5 o B30, hacen referencia a la proporción 0 por ciento de biodiésel utilizado en la mezcla. Se puede mezclar en cualquier proporción, generalmente en motores sin modificar. Sus propiedades son conocidas desde mediados del siglo XIX, gracias a las investigaciones de Rudolf Diesel, destinándose a la combustión de motores de ciclo diésel. Por ello, a principios del siglo actual, en el contexto de búsqueda de nuevas fuentes de energía y dada la creciente preocupación por el calentamiento global del Planeta, se impulsa su desarrollo como combustible en cualquier motor diésel que pudieran usar coches, autobuses, barcos, generadores o unidades de calefacción. Puesto que es un combustible ecológico, reduce la emisión de gases como el monóxido de carbono y los hidrocarburos volátiles, suponiendo un ahorro entre un 25 y un 80 por ciento de CO2 producido por los combustibles derivados del petróleo, constituyendo así un elemento importante para disminuir los gases de efecto invernadero producidos por el transporte. No contiene ni benceno ni otras sustancias aromáticas cancerígenas, lo que disminuye el riesgo de enfermedades respiratorias y alérgicas. Posee, además, un alto poder lubricante y protege el motor reduciendo su desgaste. Es un líquido sintético que se obtiene a partir de aceites vegetales o grasas animales mediante procesos industriales denominados de esterificación y transesterificación. La fuente del aceite vegetal son los cultivos por semillas oleaginosas, como soja, girasol, colza,... Sin embargo, existen otras variedades con mayor rendimiento por hectárea, tales como la palma, la jatrofa, etcétera. También se pueden incluir las grasas recicladas de aceite de cocina usadas, en cuyo caso la materia prima es muy barata y, además, se reciclan lo que en otro caso serían residuos. Como subproducto de la reacción química se genera la glicerina, que se emplea como materia prima en diferentes industrias, como la cosmética. A pesar de sus muchas ventajas, también presenta algunos problemas, tales como que, al ser mejor solvente que el petrodiésel, los residuos son disueltos y enviados a la línea combustible, pudiendo atascar los filtros. Tiene menor capacidad energética, aproximadamente un 5 por ciento, aunque en la práctica no es tan notorio, ya que es compensado con el mayor índice de cetano. Se degrada más rápidamente que el petrodiésel. Hasta el momento, todavía no está claro el tiempo de vida útil del biodiésel; algunos dicen que posee un tiempo de vida muy corto, y otros, que su vida útil llega incluso a 10 años o más. Pero todos concuerdan en que depende de su manipulación y almacenamiento. La plantación de semillas oleaginosas, como girasol, maíz, arroz, algodón o soja, ronda los 900 litros de biodiésel por hectárea cosechada, siendo poco práctico para países con poca superficie cultivable. No obstante, se está comenzando a utilizar la jatrofa para producir aceite vegetal y posteriormente biodiésel, y puede cultivarse en zonas desérticas. Actualmente la práctica totalidad de la materia prima procede de países como Brasil y Argentina, por eso es necesario llegar a acuerdos con asociaciones de agricultores en España y, más concretamente, en Asturias, puesto que tenemos arbustos, hierba asgaya, materiales celulósicos,... ingenieros de montes, agrónomos y del Instituto del Carbón que tienen mucha experiencia en la investigación. Para ello es necesario realizar importantes inversiones en I+D mediante acuerdos con la Universidad. Asturias puede proporcionar la materia prima adecuada para obtener biocombustibles sin recurrir a aquellas otras que se emplean como alimentos.

INFORMACIÓN

MEDIO AMBIENTE

14 de Agosto de 2007

EU pide construir la planta de biodiésel en el Parque Científico de la Universidad

M. D.

 L a construcción de la planta de biodiésel dentro de la Plataforma Logística que proyecta la Conselleria de Infraestructuras, en la que se prevé la estación de mercancías ferroviarias, así como la integración de dicha Plataforma en el Parque Científico de la Universidad, es la petición que ha formulado el coordinador local de EU, José Antonio Fernández Cabello en un escrito de alegaciones ante la Generalitat.

El portavoz de EU señala en su escrito que esta propuesta pretende «que se abandone la idea de instalar en el Puerto la planta de producción de biodiésel», ante la «fuerte oposición social», que «aconseja buscar una nueva ubicación».

Fernández Cabello añade, en sus alegaciones a la Plataforma Logística, que el <<negativo impacto ambiental de la ubicación propuesta para la plasnta de biodiésel>> aconsejan su traslado a otra zona. A ese respecto añade que <<la Plataforma Logística integre un polígono industrial dedicado a las energías renovables y a los biocombustibles, de modo que además de la planta de producción de biodiésel puedan tener cabida instalaciones destinadas a la fabricación de componentes para instalaciones de energía solar o de energía eólica. Dicho polígono podría además estar vinculado al cercano  Parque Científico de la Universidad.

Con respecto a la ubicación que la Conselleria de Infraestructuras prevé para el Parque Logístico de mercancías, el coordinador de EU rechaza que se afecte a la Serreta Llarga con una zona verde del mismo, por estar declarada hito paisajístico, y propone que dicha zona verde se plante en la parte del parque logístico que limita con el camino de la Alcoraya. Finalmente, Fernández Cabello pide que el ramal ferroviario de mercancías de la Plataforma Logística que deberá conectar con el Puerto se cubra con una losa en la zona industrial de La Florida, San Gabriel y el Palmeral.

LA VERDAD

 

24 de Agosto de z2007

 

ALICANTE

 

El biodiésel sigue vivo

 

La polémica sobre la planta de combustible en el Puerto se traslada al juzgado tras la demanda de la mercantil contra el Ayuntamiento El número uno de los del Contencioso-Administrativo reitera al Consistorio la petición del expediente para iniciar la instrucción

 

J. F. PICÓ / M. CASTELLÓ/ALICANTE

 

Durante semanas se convirtió en el tema de cabecera de los medios de comunicación alicantinos. Las elecciones estaban cerca y era un proyecto con suficientes sombras como para convertirse por parte de entonces la nutrida oposición en una fusta ideal contra al equipo de gobierno del Ayuntamiento. Primero en el Puerto, luego en los despachos del Consistorio y hasta en un par de Consellerias, e incluso en Internet, la planta de biodiésel de Alicante logró concitar el interés político, mediático y ciudadano como pocas iniciativas lo han hecho durante los últimos años.

Sin embargo, tras una hábil gestión de la concejal de Urbanismo, Sonia Castedo, el biodiésel desapareció del debate público prácticamente de la noche a la mañana. El Ayuntamiento rechazó la licencia solicitada por Biodiésel Alicante y poco más podía decirse. Los vecinos tenían lo querían... de momento, la edil sacaba el asunto del debate diario y la oposición se quedaba sin argumentos. Las manifestaciones, que tuvieron un inusual éxito en una ciudad tan pasiva para la movilización como es Alicante, dejaron de tener sentido. También es cierto que la politización creciente de estas marchas, que partían desde la abandonada Estación de Murcia -por cierto, nadie se manifiesta ni crea plataformas al respecto de tan flagrante desidia institucional- mermó el interés de la mayoría de los ciudadanos de a pie. La mercantil, que aún no ha dado marcha atrás, al menos de manera oficial, arrojó la toalla mediática, y eludió participar en la controversia pública después de haber convocado hasta una conferencia de Prensa en la Universidad para explicar las bondades de su proyecto.

Sin embargo, la planta de biodiésel sigue viva, al menos en los juzgados de Alicante. El número uno de los del Contencioso-Administrativo estudia ya el asunto. En concreto, analiza la demanda presentada por la mercantil contra el Ayuntamiento a raíz de que éste decidió rechazar la licencia. En una reciente comunicación a los Servicios Jurídicos del Consistorio, el juzgado que entiende del caso ha reiterado la petición para que se le envíe el expediente completo instado por Biodiésel Alicante.

En la Gerencia Municipal de Urbanismo se desconocen las intenciones de la mercantil, más allá del contencioso en contra de la decisión municipal de denegarle la licencia. Las fuentes consultadas por este diario recuerdan que el decreto en contra del permiso es muy claro y que Biodiésel, en términos generales, sólo tiene que solicitar un permiso al Ministerio de Fomento y modificar las alturas de los edificios. Eso sí, ahora la patata caliente pasa a manos del Gobierno central, es decir, depende de una decisión política del PSOE. En el Ayuntamiento desconocen si la empresa ha movido ficha en este sentido.

El conseller Flores cree que la empresa seguirá adelante

L. V./ALICANTE

El conseller de Infraestructuras y Transporte, Mario Flores, ex presidente de la Autoridad Portuaria, manifestó ayer respeto a la planta de biodiésel de Alicante que, en su opinión, la mercantil cambiará el proyecto y presentará de nuevo su petición de licencia al Ayuntamiento. Flores se refirió al biodiésel en declaraciones a la Radio Alicante.

El conseller cree que los vecinos que se han opuesto a la planta deberían presentar informes rigurosos que justifique una revocación de la autorización por parte de la Autoridad Portuaria. Durante su etapa al frente del PUerto, Flores defendió en todo momento la instalación de la planta y rechazó que perjudique a los vecinos.

LA VERDAD 

 

25 de agosto de 2007

 

ALICANTE

 

Los críticos con la planta de biodiésel vuelven a la carga y amenazan con «tomar las calles»

 

El portavoz de la Plataforma en Defensa del Puerto dice tener «confidencias» que no puede desvelar sobre el futuro de la planta En una comparecencia en la sede municipal del PSOE, Manuel Pomar afirma que Fomento no tiene nada que ver en el conflicto

JOSÉ F. PICÓ/ALICANTE

Portavoces de la Plataforma en Defensa del Puerto anunciaron ayer, en la sede del grupo socialista en el Ayuntamiento, que «tomaremos las calles» si se produce algún movimiento respecto a la construcción de la planta de biodiésel en el puerto. Un proyecto que, según reconocieron ellos mismos, está «sobreseído» por el Ayuntamiento una vez que la concejal de Urbanismo firmó la denegación de la licencia. No obstante, las declaraciones realizadas por Mario Flores el pasado jueves a Radio Alicante, de las que se hizo eco ayer este diario, han sido interpretadas por Manuel Pomar y Eliseo Fernández como un paso más en defensa de los intereses de la empresa Biodiésel Alicante y en contra de los ciudadanos. «Mario Flores debe cambiar el chip, aún se acuesta y se levanta pensando que es presidente del Puerto», afirmó Pomar.

Flores dijo que es lógico que la mercantil modifique el proyecto y se adapte a las exigencias marcadas por el Ayuntamiento, lo que los vecinos han interpretado como una invitación a la empresa para que siga adelante. Además, el ahora conseller y antes presidente de la Autoridad Portuaria dijo que los vecinos deberían presentar informes que justifiquen una revocación de la autorización concedida en su día por el Puerto para la instalación del biodiésel. La Plataforma entiende que no deben ser los ciudadanos quienes presenten esos informes, sino, en todo caso, el Ayuntamiento, en defensa de los intereses de todos los alicantinos.

Perder el trabajo

A preguntas de este diario sobre si tienen conocimiento de algún movimiento de Biodiésel Alicante, más allá del contencioso presentado contra el Ayuntamiento, Manuel Pomar sólo apuntó que «tenemos confidencias», pero no las desveló porque, según dijo, alguien podría perder su puesto de trabajo.

Sobre si creen que, como reclama el Consistorio, la mercantil debe solicitar una autorización al Ministerio de Fomento sin la cual no cabe la licencia municipal, el portavoz de la Plataforma fue rotundo: «Esto es una cosa de la Generalitat y del Ayuntamiento». Más aún, dijo que, «para que vean que no tenemos nada con unos ni con otros», convocaron una manifestación que debía haber finalizado en la puerta de la Subdelegación del Gobierno -recordó que la entonces subdelegada era la candidata del PSOE a la Alcaldía, Etelvina Andreu-, aunque la protesta finalmente no se realizó. Y no se hizo porque, según los representantes de la Plataforma, obtuvieron suficientes garantías por parte de la socialistas para oponerse a la construcción de la planta de biodiésel en el puerto.

Manuel Pomar y Eliseo Fernández aseguraron disfrutar de un gran apoyo social -«así se vio en las elecciones que si no fuera por cien votos otra cosa habría ocurrido»-; hablaron de que los afectados por la planta de biodiésel pueden alcanzar las 100.000 personas y concluyeron que estarán alertas «como perros de presa» para frenar el proyecto industrial.

Por otro lado, la Plataforma presentó el pasado 10 de agosto una propuesta ante la Generalitat para que la nueva zona logística pueda albergar, con una superficie de unos 30.000 metros cuadrados la pretendida planta de biodiésel.

LAS PROVINCIAS

25 de Agosto de 2007

ALICANTE | MEDIO AMBIENTE

La Plataforma en Defensa del Puerto amenaza con tomar la calle para impedir la planta de biodiésel

La Plataforma en Defensa del Puerto solicita a Urbanismo que se instale en suelo industrial

Los vecinos afectados por el proyecto de construcción de una planta de biodiésel en el Puerto de Alicante están dispuestos a tomar la calle si el proyecto sigue adelante. Consideran que esta actividad es nociva, molesta y peligrosa y reclaman al Ayuntamiento que se instale en terreno industrial. El PSOE propondrá crear un consejo consultivo en la gestión del puerto, como propone el Gobierno central, y asegura que apoyará la reivindicación de la plataforma.

Las espadas siguen levantadas en contra de que se instale una planta de biodiésel en el Puerto de Alicante. Las declaraciones a Radio Alicante del conseller de Infraestructuras, Mario Flores, respecto a que la mercantil puede cambiar el proyecto y presentar de nuevo la petición de licencia al Ayuntamiento, ha hecho saltar la alarma entre los miembros de la Plataforma en Defensa del Puerto. El presidente de este colectivo ciudadano, Manuel Pomar, aseguró ayer que los vecinos afectados por esta iniciativa tomarán la calle para impedir su instalación, y refirió que han presentado alegaciones al proyecto “para que se construya en terrenos del polígono industrial previsto por el Ayuntamiento”, en referencia a la ampliación del polígono de Las Atalayas. A su juicio éste es el lugar más adecuado para una actividad que, según recordó, “ha sido calificada por los técnicos municipales como nociva, molesta y peligrosa”.

Pomar, al que acompañaba el vicepresidente del colectivo, Eliseo Fernández, y la portavoz adjunta del grupo municipal socialista, Carmen Sánchez Brufal, reclamó que representa a “miles de vecinos que saldrían perjudicados con la planta de combustible en el puerto”, y reclamó al Ayuntamiento “que defienda los derechos de los ciudadanos y tenga en cuenta las alternativas posibles”. Fernández añadió que la plataforma “no está en contra del biodiésel sino que no está a favor de que se instale en las puertas de los vecinos”, y criticó a Mario Flores, al que acusó de defender los intereses privados frente a los generales de los ciudadanos.

El presidente de la plataforma señaló que corresponde al Ayuntamiento y la Generalitat oponerse a la construcción de la planta de biodiésel en el puerto y recordó que el proyecto incumple la normativa legal, que exige que haya una distancia mínima de dos kilómetros de la planta respecto a las viviendas próximas, además de que no se ha notificado el proyecto a los afectados para que puedan alegar.

Por su parte la edil de Urbanismo Sonia Castedo, reiteró ayer su voluntad de no conceder la licencia a la empresa Biodiésel Alicante hasta tanto no se subsanen las deficiencias que le llevaron a denegar el permiso de obra, como era la altura de la planta y contar con el permiso del Ministerio de Fomento para la distribución del biodiésel.

La edil socialista Carmen Sánchez Brufal señaló que su grupo va a proponer la revisión del Plan Especial del Puerto dentro del Plan General de Ordenación Urbana con el fin de que se paralice este proyecto, al tiempo que solicitarán “la creación de un consejo consultor del área de relaciones con el entorno, como prevé el Gobierno central en la gestión de los puertos”. Brufal reiteró que “los vecinos van a tener nuestro apoyo porque la ciudad no debe estar al servicio del puerto, sino que el puerto debe estar al servicio de los ciudadanos”, añadió

LAS PROVINCIAS

 

mario flores lanuza conseller de infraestructuras y transportes

 

10 de Septiembre de 2007

 

“Si el 90% de las plantas de biodiésel están en los puertos, no pueden ser tan malas”

 

“Las competencias sobre agua están en buenas manos con García Antón; lo único que voy a echar en falta son los 200 millones de euros que pasarán de mi departamento al suyo”

 

J. L./ ALICANTE

 

Es grande el salto desde la Presidencia de la Autoridad Portuaria de Alicante hasta su nuevo cargo como conseller?
–Si los once años al frente de la Autoridad Portuaria de Alicante han sido preciosos, el reto de la Conselleria de Infraestructuras es apasionante, mucho más complejo y de más calado, pero no parto de cero. Llego con la ventaja de haber trabajado ya en una empresa pública y haber tocado los temas de infraestructuras de una forma muy directa.

–En esta legislatura su departamento ya no tiene ninguna competencia en materia de agua. ¿Le hubiera gustado lidiar con ese ‘Miura’?
–No, no. El tema del agua está en muy buenas manos. José Ramón García Antón lo hará perfectamente. Lo único que voy a echar de menos son los 200 millones de euros del presupuesto de mi departamento que pasan al suyo para que pueda abordar las actuaciones en esta materia.

 

–La planta de biodiésel del Puerto de Alicante sigue en el aire. Usted aprobó la concesión pero la presión vecinal ha logrado paralizarla. ¿Cree que al final se construirá?
–Ahora ya es cosa del Ayuntamiento dar la licencia o no. En su momento desde el Puerto aprobamos la concesión de la planta con su declaración de impacto ambiental integrada. Si alguien hubiera presentado algún documento que demostrara que esa instalación es perjudicial, seguro que no la hubiera aprobado, pero no lo presentaron porque no hay ningún motivo. Es como oponerse a que usted lleve una garrafa de aceite desde el supermercado a casa. Si el 90% de las plantas de biodiésel del país están en los puertos, no pueden ser tan malas. Otra cosa es que a alguien le molesten las vistas, pero desde el punto de vista logístico y económico las instalaciones portuarias son el lugar más idóneo.

–Entre los cometidos que tiene por delante, ¿cuál de ellos no admite ya más esperas?
–Intentar agilizar los convenios con el Ministerio de Fomento para las actuaciones que hay pendientes en la Comunitat Valenciana, muchas de las cuales afectan directamente a la provincia de Alicante. Espero reunirme a lo largo de este mes con Víctor Morlán (secretario de Estado de Infraestructuras) porque los datos sobre inversiones de su departamento y los del mío no concuerdan, a tenor de las cifras que están dando algunos responsables del PSPV. En cualquier caso, lo que urge es que haya más concreción en los plazos para la entrada en servicio del AVE Madrid-Comunitat Valenciana y del Corredor Mediterráneo y firmar el protocolo de carreteras y trenes de Cercanías.

–Ya, pero en su departamento también tendrán algún asunto que abordar con urgencia.
–Nuestro Plan de Infraestructuras Estratégicas (PIE) 2004-2010 se está cumpliendo con rigurosidad. Ya se ha ejecutado más del 50% de un plan muy ambicioso con el que queremos doblar la red de conexiones viales de alta capacidad de 900 a 1.800 kilómetros distribuidos en 19 ejes comarcales que permitirán que todos los municipios de la Comunitat de más de 10.000 habitantes estén a menos de 10 minutos de una autovía, que serán entre 18 y 20 minutos para los pueblos de menos de 10.000 habitantes. Hablamos de una inversión de 3.500 millones de euros que contempla otras actuaciones importantes en otras materias la de energía o el tema logístico, con la habilitación de 15 millones de metros cuadrados para dar a apoyo a nuestros grandes puertos.

–¿Y del otro 50% que queda por hacer, no hay ningún proyecto que se le esté atragantando?
–Estoy convencido de que el PIE lo cumpliremos casi al 100%. Existen temas puntuales que acumulan retrasos, pero son más atribuibles a alegaciones presentadas por algunos ayuntamientos que a nosotros.

–¿A cuáles se refiere?
–Prefiero no dar nombres.

–Fomento parece dispuesta a mejorar la red de Cercanías, ¿pero cree que hasta el punto de completar la nueva línea ferroviaria regional entre Alicante y Valencia?
–Nosotros creemos que es rentable y lo que no nos parece lógico es que Benidorm sea la única de las 50 principales ciudades de España que no esté conectada a la red de ferrocarril cuando en verano esta comarca mueve más de un millón de visitantes. Nosotros ya hemos hechos nuestros estudios del trazado, con un túnel por El Mascarat, que iría en paralelo a la AP-7.

–La ampliación de la red del TRAM es uno de los retos más ambiciosos que tiene por delante, pero este verano está dando que hablar y no precisamente para bien.

–Estamos ante la red más moderna de Europa y una clara apuesta por un medio de transporte seguro, rápido, versátil y respetuoso con el medio ambiente. En enero esperamos que el TRAM ya llegue a Benidorm, en un año abriremos la estación de Luceros y antes de que acabe esta legislatura esperamos poner en marcha las líneas Alicante-San Vicente y Alicante-El Altet-Elche. Yo pediría un poco de paciencia con un servicio que se acaba de ponerse en marcha y que, como todo al principio, necesita pequeños reajustes como tensar la catenaria o revisar instalaciones más proclives al deterioro y la corrosión debido a su proximidad al mar para que funcionen como debe.

–¿Se han precipitado quizá al ampliar servicios que aún no estaban preparados para ofrecer?
–En ningún momento nos hemos precipitado a la hora de poner en marcha la nueva línea del TRAM entre Alicante y La Vila. El mes que viene ampliaremos las frecuencias de una hora a sólo media hora, algo que hasta ahora no habíamos podido hacer porque tenemos que terminar de formar a todo nuestro personal para que puedan manejar las nuevas unidades, y sigo pensando que ha sido una buena idea mantener el servicio convencional del tranvía.

–Pero a las quejas de los usuarios se unen las de la plantilla por la externalización de servicios. ¿Llegarán a un acuerdo antes de la protesta convocada para el 24 de septiembre?
–Puedo entender que la plantilla de FGV se preocupe por su futuro y por sus puestos de trabajo, pero no hay nada que temer porque el TRAM de Alicante está en expansión y contamos con todo el mundo, pero ellos también deben de entender que durante los dos años de garantía que tienen las nuevas unidades es la empresa que las suministra la que se encarga de su mantenimiento. Menos de acuerdo estoy con algún tema de inseguridad que se ha puesto sobre la mesa a raíz de dos descarrilamientos que se produjeron en una vía de acceso a las cocheras de El Campello y que no pusieron en peligro a viajeros. Estamos hablando de los trenes más modernos de Europa en todos los sentidos, y por supuesto, también en el de seguridad y señalización. En cuanto a las protestas convocadas por el comité de empresa en Alicante, creo que antes llegaremos a un acuerdo.

–Acaba de completar su organigrama y, por primera vez, habrá un director de aeropuertos pese a que la Generalitat no tiene competencia alguna en esta materia.
–Tiene lógica. Si en los puertos tiene sentido, cómo no lo va a tener en los aeropuertos. De hecho, Madrid y Cataluña han tomado la delantera a la hora de pedir que las competencias en esta materia sean compartidas. Eso no supone poner en duda ni mucho menos la capacidad de los directores de aeropuertos que en los últimos años ha designado el Gobierno por ejemplo en Alicante, a los cuales he tenido la oportunidad de conocer siendo presidente de la Autoridad Portuaria, y son excelentes gestores, pero lo ideal sería que las comunidades autónomas tengan mucho que ver en los planes de ampliación de los puertos y de los aeropuertos.

 

INFORMACIÓN

11 de Septiembre de 2007

INFRAESTRUCTURAS

Una de las plataformas contra el biodiésel apoya ahora la planta a cambio de mejoras

CLARA R. FORNER

 

 Uno de los colectivos que primero rechazaron públicamente la instalación de la planta de biodiésel en la zona de ampliación del Puerto, la Plataforma en Defensa de la Entrada Sur, ha decidido ahora aceptar que se instale a cambio de que se realicen una serie de inversiones en San Gabriel y otras zonas. Otra condición es que la planta se amplíe ganando terreno al mar.


El presidente de la citada plataforma, Antonio Moya, justificó ayer el cambio de postura en que «más vale perder la batalla que no la guerra. Además, es un hecho constatado que la planta se va a instalar porque gracias a personas como los señores Valdés o Pomar el alcalde volvió a ganar las elecciones y él nunca se ha postulado en contra de la planta».


Moya manifiesta que recientemente mantuvo una conversación con el conseller de Infraestructuras, Mario Flores, quien le «aconsejó» que solicitara inversiones en la zona a cambio de autorizar el proyecto. También le dijo, según el portavoz, «que la planta se ampliará para 2012 ó 2015 y vamos a dar el visto bueno a cambio de que se meta mar adentro».


Moya apunta que la ejecutiva de la plataforma ha tomado ya la decisión y que anoche iban a mantener una reunión con la directiva de la Federación de Asociaciones de Vecinos de las Partidas Rurales - Favepra - que forma parte también de la plataforma.


La lista de reivindicaciones a cambio de permitir la planta incluye 12 puntos entre los que destacan la adecuación de la playa de San Gabriel con la prolongación del emisario submarino; licitación del centro de salud de San Gabriel; mejora de los accesos al barrio o hacer transitable el barranco de las Ovejas.

 

LAS PROVINCIAS

 

11 de Septiembre de 2007

 

Alicante

 

Los vecinos aceptan la planta de biodiésel pero exigen a cambio inversiones en la zona

 

La asociación La Prosperidad redacta un decálogo de mejoras en la barriada

 

A. B./ ALICANTE

 

 

Resignación vecinal a cambio de mejoras. La Asociación de Vecinos La Prosperidad, de San Gabriel, Babel y Aguamarga, entiende que, a pesar de la presión de los últimos meses, la Administración está dispuesta a seguir adelante con la construcción de una planta de biodiésel en el Puerto de Alicante. Además, el resultado electoral ha sido favorable, tanto en Alicante como en la Comunitat Valenciana claramente a favor del Partido Popular, con lo que asumen que la planta –lo quieran o no los vecinos– será una realidad.

Sin embargo los representantes de la Asociación quieren negociar tanto con el Ayuntamiento como con el Consell una serie de inversiones previstas en los barrios de San Gabriel, Babel y Aguamarga que no se han llegado a materializar a pesar de las repetidas promesas electorales. Ahí es donde quieren hacer especial hincapié.

Por ello han redactado un decálogo de medidas para que las administraciones comprometidas realicen finalmente las obras anunciadas en la zona.

Los residentes reclaman a la concejal de Urbanismo, Sonia Castedo, a que incluya a la playa de San Gabriel en el Plan General y se dote de los mismos servicios que en el resto de las playas de Alicante. Exigen también que el emisario submarino se adentre unos cuatro kilómetros. Los vecinos incluyen también la licitación del centro de salud en el barrio de San Gabriel.

El Barranco de las Ovejas, que fue encauzado a finales de la década de los ochenta, después de que en las inundaciones de octubre de 1982 provocara la gran inundación en el barrio de San Gabriel, es otra de las reivindicaciones vecinales. Los residentes reclaman que la zona pueda ser transitable. para ello reclaman una pasarela que una la calle Alta, Joaquín Asencio, con Panamá y dragar el descanso a la altura del puente.

En fin, la cuarta de las exigencias de los vecinos es que los accesos al barrio sean tanto de entrada como de salida por debajo de la A-31, bajo el puente del ferrocarril, de la calle Panamá a la calle Comunicaciones, para conectar la zona con la Vía Parque, Fernando Madroñal, la avenida de Orihuela y los PAUS 1 y 2, de esta forma, los vecinos entienden que las barriadas dejará de ser zonas prácticamente incomunicadas con el resto de las zonas colindantes.

La Asociación Vecinal La Prosperidad exige además la supresión del paso a nivel del ferrocarril en el Butano y el asfaltado y alumbrado del vial. También que de una vez por todas se acometa la expropiación pendiente en el camino del Colmenar. Quieren además que se habiliten aulas en las dependencias del centro de formación Cefire.

La población de los tres barrios echa en falta un centro cívico y geriátrico, tal y como hay en otras barriadas de Alicante. Por supuesto que los vecinos incluyen en sus demandas la desaparición de los olores de la depuradora, la realización del prometido paseo de Joan Fuster, adentrar en el mar los astilleros y que la línea 1 del bus deje de ser un problema para los vecinos. 

 

INFORMACIÓN

POLÉMICA

13 de Septiembre de 2007

Varios colectivos arremeten contra Moya por aceptar que se instale la planta de biodiésel

REDACCIÓN

La aceptación por parte del presidente de la Plataforma en defensa de la Entrada Sur, Antonio Moya, de que se instale la planta de biodiésel en el Puerto a cambio de mejoras en la zona ha suscitado el rechazo de la Plataforma en Defensa del Puerto, y las Asociaciones de Vecinos «Gran Vía Sur Puerto» y «San Gabriel».
La Plataforma en Defensa del Puerto advirtió ayer de que «los vecinos no negociamos con la salud, la seguridad, los ruidos y la polución de la planta de biodiésel». Asimismo, apunta que las mejoras que propone Moya «nos corresponden como ciudadanos y contribuyentes» y se niegan a su utilización «como moneda de cambio» por una instalación que consideran «molesta, insalubre, nociva, tóxica y peligrosa».
Además de pedirle que rectifique, recuerdan que Moya es miembro del PP y apuntan que «no vive en San Gabriel». Asimismo, opinan que Moya fue «desautorizado por los miles de ciudadanos que en su día se manifestaron» contra la planta.
Mientras, el presidente de la Federación de Asociaciones de Vecinos y Entidades de las Partidas Rurales de Alicante (Favepra) apoyó también ayer la planta cambio de «infraestructuras positivas» para San Gabriel, Agua Amarga y las zonas rurales».

 

RECHAZO

El PSOE alega contra los silos de cemento del Puerto

REDACCIÓN

 La portavoz municipal socialista, Etelvina Andreu, denunció ayer que los cuatro proyectos presentados para el almacenamiento de cemento en silos verticales en los muelles 19 y 21 del Puerto «exceden en mucho los 12 metros de altura que establecen las normas urbanísticas», ya que las instalaciones alcanzarán entre 31 y 53 metros, lo que equivale a un «edificio de unas quince o dieciséis plantas».
Andreu informó que había presentado las alegaciones de su grupo contra esta actuación y aseguró que estos proyectos crearían una «gran pantalla de edificación entre el mar y la ciudad», que afectaría especialmente a los barrios de Babel, Benalúa y San Gabriel, con un «fuerte impacto visual».
La edil, acompañada de su portavoz adjunta, Carmen Sánchez Brufal.

INFORMACIÓN

 

REDACCIÓN

 

7 DE NOVIEMBRE DE 2007 

 

El alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, consideró ayer, sobre la formalización de la demanda de Biodiésel Alicante contra el Ayuntamiento, que «cada uno defiende sus intereses como considera oportuno», al tiempo que indicó que se abre un proceso que podría ser «largo», aunque defendió que las decisiones municipales se adoptaron fundamentadas en los informes técnicos.

A preguntas de los periodistas, Díaz Alperi opinó que la empresa «puede presentar esa demanda y el Ayuntamiento tiene los informes adecuados de los técnicos». Recordó que los funcionarios aconsejaron que la mercantil aportara «en su día una serie de aclaraciones y de modificaciones al proyecto» y el Consistorio no ha recibido respuesta alguna.
«Se vuelve a abrir un proceso, me imagino que largo, que ya veremos en qué se acaba pero en el que nosotros hemos actuado conforme a los informes de los técnicos municipales y cada uno defiende sus intereses como considera oportuno», apostilló.

Respecto a la construcción de un tercer hospital, anunciada durante la campaña electoral, y que no ha sido incluida en los Presupuestos de 2008 de la Generalitat, indicó que Alicante lo tendrá pero «no es inmediato ni es en este presupuesto» en el que se pedía que estuviera incluido.

Preguntado por las demandas de los bomberos por el pago de horas extras, expresó su sorpresa de que «con todas las veces que los bomberos me han visto y que se han reunido conmigo no me hayan hablado nunca de ese tema».

Por otra parte, el alcalde aseguró que la Justicia «nunca ha dejado de intervenir» por el hecho de que una persona sea aforada, en relación a su imputación en el llamado «caso de los aparcamientos», por lo que rechazó que pretenda eludir cualquier proceso judicial por esta condición.

Alperi acusó a los socialistas de mentir al asegurar que el Ayuntamiento no había contestado a la propuesta del ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, de instalar la Casa del Mediterráneo en la ciudad, ya que la carta fue enviada a en septiembre. El regidor aportó una copia de la citada misiva. 

ABC

 

15 de Noviembre de 2007

 

La empresa de biodiésel retrasa la asunción de la vía procesal

 

D. MARTÍNEZ

 

ALICANTE. Los socios de la firma que promueve la construcción de una planta de biodiésel en el Puerto de Alicante se han fijado un plazo de quince días antes de derivar su estrategia al plano exclusivamente judicial, según fuentes próximas. En este sentido, las mismas fuentes explicaron que la denuncia materializada hace unas semanas obedeció a la necesidad de cumplir los plazos -de no haberse presentado, ya no habría existido la posibilidad de hacerlo más tarde-

 Al parecer, los socios de Biodiésel Alicante S.L., del que forman parte tanto el grupo Natura -propiedad de la firma Jiménez Belinchón- como la alicantina Masatusa, estarían tratando de alcanzar un acuerdo con la administración que evite llegar a los tribunales. Según las mismas fuentes, mientras el accionista principal apuesta por reclamar «daños y perjuicios» por el desembolso realizado, la empresa alicantina se muestra reacia a enfrentarse con el Ayuntamiento.

 

Denegación de la licencia

 En este sentido, no conviene olvidar que Masatusa es una de las principales concesionarias del Consistorio alicantino, al prestar el servicio de transporte público urbano e interurbano. Así, la empresa trata a toda costa de no enemistarse con la administración en un proceso judicial que pudiese perjudicar sus otros intereses en la ciudad.

Biodiésel Alicante S.L. contaba a finales de 2006 con todos los trámites necesarios para comenzar los trabajos, y se encontraba pendiente de la concesión de la licencia municipal -teóricamente, un acto reglado- tras aprobarse la construcción en el consejo de administración del Puerto del 5 de octubre. Sin embargo, tras la fuerte oposición vecinal, el Ayuntamiento suspendió la tramitación del expediente a finales de diciembre, y el pasado mes de marzo se acordó denegar la licencia

INFORMACIÓN

 

17 DE NOVIEMBRE DE 2007

 

PUERTO

 

La polémica sobre el biodiésel y los silos llega al Congreso de la mano de Esquerra Republicana

 

C. R. F.

 

Los diputados de Esquerra Republicana Agustí Cerdà i Argent y Rosa Maria Bonàs Pahisa han presentado cinco preguntas en el Congreso de los Diputados sobre los proyectos de uso industrial del Puerto para que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aclare su postura respecto al proyecto.

El escrito manifesta que la Autoridad Portuaria tramita la instalación de «una fábrica química (la más grande de España) para la producción industrial de biodiésel», así como un fábrica de «fertilizante líquido y cinco proyectos industriales para la descarga, almacenamiento.

Cerdà y Bonàs reclaman que el Ejecutivo central responda si el Ministerio de Medio Ambiente tiene conocimiento sobre el proyecto de convertir «una gran superficie de la zona de ampliación del Puerto de Alicante en una zona industrial a menos de mil metros de un importante núcleo urbano consolidado» y si cree que esta actuación es compatible con la política de respeto al medioambiente que propugna.

Asimismo, desean conocer si el Ministerio de Fomento tiene consignación presupuestaria para estas actuaciones

 

ALICANTE

 

ERC pregunta en el Congreso por los silos situados en el Puerto

 

La instalación de silos de cemento en el Puerto de Alicante y la controversia generada van a llegar al Congreso de los Diputados a través de las preguntas que van a plantear dos diputados de Esquerra Republicana. Las preguntas van relacionadas a la aprobación por parte del Consejo del Puerto de 16 silos de cemento en la zona de ampliación.
Plantean al Congreso si se ha tenido en cuenta la contaminación causada por la carga, descarga y almacenamiento de graneles sólidos, en particular clínker y carbón, así como el plan de convertir la zona de ampliación del Puerto en una zona industrial a menos de mil metros de un núcleo urbano.
El presidente de la Plataforma en Defensa del Puerto, Manuel Pomar, manifestó su alegría a través de un comunicado porque «es importante que este problema social, medioambiental, de salud y de futuro para la integración del Puerto en Alicante sea debatido en el Parlamento y tenga la mayor difusión, con el fin de que no se cometa este atropello a los intereses de una inmensa mayoría de los alicantinos».

DIARIO DE NAVARRA

11 DE ENERO DE 2008

TUDELA

Un juez anula la ampliación de la central térmica de Hidrocantábrico en Castejón

- Afirma que está a menos de 500 metros del casco urbano, cuando la ley marca un mínimo de 2.000 metros

- La plataforma -Más centrales no recurrió un acuerdo del Gobierno, que ahora también ha recurrido ante el Supremo

JESÚS MANRIQUE . TUDELA Viernes, 11 de enero de 2008 - 04:00 h.

El. Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha anulado el permiso del Gobierno foral (la Autorización Ambiental Integrada) para la ampliación de la central térmica de Hidrocantábrico en Castejón. La justicia ha estimado el recurso de la plataforma vecinal Más centrales no. La razón es que la instalación se encuentra a menos de 500 metros del casco urbano, cuando la legislación marca un mínimo de 2.000 metros.

Esta sentencia implicaría que la ampliación de la central, ahora en periodo de pruebas y en la que se han invertido 200 millones de euros, no podría entrar en funcionamiento. De hecho, implica anular todos los trámites aprobados a posteriori, entre los que se incluyen licencia de obras, de actividad, etc.

Sin embargo, ahora habrá que esperar a que se resuelva el recurso de casación que ha interpuesto el Gobierno foral ante el Tribunal Supremo. La sentencia recuerda otra anterior sobre la planta de biometanización de Arazuri, declarada ilegal por estar a menos de 2.000 metros del casco urbano de Arazuri. La central también tiene la Declaración de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente.

La sentencia dice que "no cabe duda" de que la central térmica genera una actividad "potencialmente peligrosa, sin duda contaminante y, por ello, molesta, insalubre y nociva". Añade que, por tanto, hay que aplicar el Reglamento de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas de 1961, que marca una distancia mínima al casco urbano de 2.000 metros. También añade que no concurren razones para justificar el "sacrificio" que supone para el interés público la instalación de la central.

Sin embargo, el Gobierno foral, que no discutió la distancia de la central al casco urbano, basó su defensa en que esta norma no es aplicable en Navarra, al tener una legislación propia.

El tribunal le rebate diciendo que la propia Ley Foral de 1989 dice que su finalidad es actualizar y desarrollar la normativa vigente, "lo que indica bien a las claras la voluntad del legislador navarro de desarrollar, y sólo en aspectos parciales, el citado reglamento". Cita una sentencia anterior del Tribunal Supremo en la que dice que este reglamento es de aplicación en Navarra, y también la de la planta de Arazuri, un caso que asemeja al de Castejón.

Límites mínimos

El Gobierno alegó que la normativa nacional sólo marca unos límites mínimos, que permiten normas adicionales con un plus de protección por las Comunidades Autónomas. Pero la sentencia también rechaza este extremo. "La Administración demandada no sólo no ha mejorado el mínimo establecido por la norma, sino que lo ha incumplido manifiestamente al autorizar dicha central a 500m del núcleo más próximo", afirma el tribunal.

El Gobierno y la plataforma vecinal reconocieron que la sentencia no afecta a las dos centrales existentes -de Iberdrola e Hidrocantábrico-, aunque ambas están ubicadas a menos de 2.000 m del casco urbano. Un informe municipal las sitúa a 114 y 68 metros del suelo urbano, respectivamente.

Hidrocantábrico prefirió no pronunciarse sobre el tema hasta que estudie la sentencia

LA VERDAD

 

El presidente del Puerto teme que Biodiésel haya decidido abandonar Alicante tras ampliar su proyecto en Gijón

 

El presidente de la Autoridad Portuaria de Alicante, Sergio Campos, aseguró ayer que Biodiésel Alicante, la empresa que pretendía abrir en el Puerto una planta para la generación de este combustible, ha decidido ampliar sus instalaciones en Gijón, «precisamente en una zona más cercana a las viviendas que en el caso de Alicante».

En su opinión, esta decisión permite pensar que, al margen del contencioso judicial abierto contra el Ayuntamiento, la empresa descarta ya asentarse en la ciudad. Así lo apuntó ayer en el transcurso de la tertulia que cada jueves organiza Canal 9 en Alicante.

Por otro lado, anunció que ha hablado con Ignacio Jiménez Raneda, rector de la Universidad de Alicante, para que un equipo de la Facultad de Económicas elabore un ambicioso y exhaustivo estudio sobre el impacto económico del Puerto en la provincia. Campos considera que el futuro documento será fundamental para conocer, por ejemplo, cuántos empleos indirectos genera la actividad del Puerto. En este sentido, recordó los datos aportados por varias asociaciones empresariales que, al hilo de la polémica sobre la instalación de silos, apuntaron que hay implicados 12.000 puestos de trabajo.

El máximo responsable del Puerto hizo mención a la polémica relacionada con la apertura de cinco cementeras en la ampliación portuaria, en los muelles 19 y 21. Valoró de forma positiva que la primera empresa que ha presentado la preceptiva licencia en el Ayuntamiento propone dos silos «sólo» de 31 metros de altura. Se trata de las mismas dimensiones presentadas en su día en el Puerto, por lo que aún está por conocerse si las otras cementeras han aceptado y en qué medida la reducción de altura planteada por el alcalde, Luis Díaz Alperi, en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria.

LA VERDAD

19 DE MARZO DE 2008

El juez abre el periodo de prueba en el recurso por la planta de biodiésel 

ElAyuntamiento y la empresa tienen un mes de plazo para aportar informes

 

El procedimiento judicial abierto por la denegación de la licencia municipal a la empresa que pretendía instalar una planta de biodiésel en el Puerto de Alicante sigue cubriendo fases aunque con una gran lentitud. La titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de la capital ha abierto recientemente el periodo de prueba, según informaron a este diario fuentes próximas al caso.
La mercantil recurrente y el Ayuntamiento disponen de un plazo de treinta días para aportar los informes periciales y los estudios que respalden sus respectivas posiciones procesales.
La magistrada también podría acordar de oficio la práctica de las pruebas que considere oportunas para decidir si el rechazo del gobierno local a conceder la licencia de obra mayor y apertura para esta infraestructura se ajusta a derecho.
Biodiésel Alicante SL presentó un recurso el pasado mes de abril contra la decisión de la corporación, adoptada un mes antes en vísperas de las elecciones municipales por la Concejalía de Urbanismo.
El Consistorio sostiene que el proyecto superaba la altura máxima permitida de edificabilidad y carecía de algunos permisos para poder desarrollar la actividad industrial.
La mercantil, sin embargo, recurrió la resolución del expediente al entender que el gobierno municipal había actuado al margen de la legislación por la fuerte presión vecinal contra el proyecto y el Juzgado admitió a trámite su demanda.
La titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 1 reclamó varias veces al Ayuntamiento que le remitiera la voluminosa documentación del proyecto. La recibió finalmente en septiembre y acto seguido emplazó al recurrente para que formalizara la demanda.
Según las fuentes consultadas por La Verdad, la sentencia se demorará aún varios meses. Ésta podría suponer la anulación de la decisión administrativa, lo que daría vía libre a la instalación, o la confirmación de la misma.
Todo apunta a que la empresa ya ha renunciado en sus planes estratégicos a implantarse en Alicante y ha optado por otras ciudades.
De cualquier manera, si la juez estima finalmente el recurso, el Ayuntamiento tendría que pagar una importante indemnización por los daños y perjuicios económicos ocasionados.

 

LA VERDAD

 

24 de Abril de 2008

ALICANTE

Biodiésel Alicante reclama al Ayuntamiento una indemnización de 147 millones de euros

La mercantil, que no ha tramitado la documentación exigida por Urbanismo, mantiene un contencioso contra el Consistorio por no haber concedido la licencia

JOSÉ F. PICÓ

Abril del 2007. Biodiésel Alicante Sociedad Limitada anuncia su intención de presentar un recurso contencioso-administrativo contra la decisión de la Gerencia Municipal de Urbanismo de solicitar nueva documentación referente a la instalación de una planta de biodiésel en el Puerto y, por lo tanto, no conceder la pretendida licencia.

Octubre de ese mismo año. La mercantil formaliza la demanda ante el juzgado, reclama la concesión de la autorización municipal y solicita daños y perjuicios, aunque no cuantifica la indemnización.

Marzo del 2008. El día 19 La Verdad desvela que el juzgado que instruye la causa ha abierto un periodo de pruebas. Tanto la mercantil recurrente como el Ayuntamiento disponían de un plazo de treinta días para aportar informes. Ha sido en este contexto en el que se ha producido la reclamación de 147 millones de euros por parte de Biodiésel Alicante SL, según las fuentes municipales consultadas por este diario.

Representantes de la empresa, de cuyo accionariado forma parte el Grupo Subús, han advertido en alguna ocasión de que los daños generados por no poder construir la planta prevista en el Puerto serían cuantiosos en términos económicos.

En concreto, en marzo del pasado año fuentes de Biodiésel Alicante hacían la siguiente reflexión: «Quién se responsabilizaría (en el caso de no poder construir la instalación) de los casi siete millones de euros ya gastados en este proyecto, los más de cuarenta millones de euros adjudicados a la empresa constructora y de las penalizaciones derivadas por el incumplimiento del contrato de abastecimiento de aceite, que supera los 300 millones de dólares, así como de los millones de euros por los daños, perjuicios y pérdidas de beneficios de dicha paralización». Todo ello se ha resumido ahora en los 147 millones de euros reclamados al Ayuntamiento. Estas mismas fuentes recalcan que el aumento de precio de los productos que se preveían utilizar, los gastos de la tramitación de licencia, los sueldos del personal contratado y, sobre todo, el lucre cesante, justifican también esta cantidad.

La mercantil siempre ha recordado que el consejo de administración de la Autoridad Portuaria aprobó de manera mayoritaria la planta de biodiésel, con sólo tres abstenciones, entre ellas la de la entonces subdelegada del Gobierno, Etelvina Andreu, ahora portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento. Luego, ya como candidata a la Alcaldía se situó enfrente del proyecto, como el conjunto del PSOE y de los vecinos que residen principalmente en los alrededores de la zona de ampliación del Puerto.

INFORMACIÓN

UN PROYECTO POLÉMICO

Biodiésel Alicante pide 143 millones al Ayuntamiento por daños y perjuicios

La empresa que pretendía instalarse en el muelle 19 presenta la mayor reclamación económica de la historia del Consistorio

CLARA R. FORNER

Biodiésel Alicante, la empresa que pretendía instalar una planta de biocombustible en la zona de ampliación del Puerto, reclama al Ayuntamiento 143,7 millones de euros en concepto de indemnización por los daños y perjuicios que considera haber sufrido al haberle denegado la licencia municipal.

Se trata de la mayor reclamación económica presentada en la historia del Ayuntamiento de Alicante y, de hacerla efectiva, arruinaría las arcas municipales, pues su presupuesto anual asciende a 255 millones. La mercantil que presenta la reclamación, Biodiésel Alicante, está participada mayoritariamente por Jiménez Belinchón -propietaria de otras plantas de biodiésel en España, como la de Gijón- aunque también forman parte de ella el grupo SuBús, Ahorro Corporación y Anlogar.
Conceptos

La empresa solicita esta cuantía de 143.762.921 euros en el informe pericial que encargó a un auditor de cuentas y que ha presentado ante el Juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Alicante, donde comparecerán hoy ambas partes. La mercantil reclama esta cantidad al Consistorio en concepto de daños y perjuicios por haber denegado el permiso para la planta que pretendían instalar en el muelle 19.

En el informe pericial que se ha presentado ante el juzgado de lo contencioso administrativo se solicitan 7.076 euros en concepto de pérdidas y ganancias entre los años 2005 y 2007. Otros 3.173.103 euros figuran en el apartado que el perito de la empresa denomina "otros resultados negativos no en pérdidas y ganancias". Además, por haber dejado de recibir una subvención solicita una indemnización de 1.353.044 euros, aunque la mayor partida, que asciende a 122.394.748 euros, se reclama dentro del concepto "coste oportunidad-nulidad contrato aceite de soja".

Cabe recordar que la empresa ya advirtió en noviembre de 2006 que había invertido "muchos millones de euros" de los 55 previstos para la planta y que ya había comprometido la compra de aceite para producir el biocombustible por valor de 450 millones.

Una quinta partida, de 16.834.950 euros, se justifica como "perjuicio por primas de emisión en sociedades capital riesgo" al haber planteado una ampliación de capital.

La empresa deberá ratificar ahora y explicar estas partidas que figuran en su informe pericial, mientras que los servicios jurídicos del Ayuntamiento deberán responder a estas cuantías y podrán solicitar otras prácticas periciales.

Como se recordará, la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Alicante denegó la licencia a Biodiésel Alicante fundamentalmente por la ausencia de permiso para distribuir el biocombustible por carretera y por sobrepasar en su proyecto la altura máxima permitida en el Puerto.

Previamente, la Conselleria de Territorio y Vivienda había otorgado autorización para este proyecto, que también recibió el visto bueno del consejo de administración de la Autoridad Portuaria.

Los vecinos creen que no tiene derecho ´a nada´

C. R. F.

El vicepresidente de la Plataforma en Defensa del Puerto, Eliseo Fernández, manifestó que este colectivo ciudadano considera que "en principio la empresa no tiene derecho a reclamar absolutamente nada, puesto que nunca llegaron a obtener la autorización del Ayuntamiento y la tramitación no era conforme a la ley".

Aunque Fernández apuntó que no conocía todavía los datos del informe pericial, señaló que "lo que nos sorprende es que quieran hacer una reclamación sobre algo que no había generado derecho alguno". Por tanto, opinó que "difícilmente el Ayuntamiento les tenga que pagar nada".

La Plataforma en Defensa del Puerto es un colectivo ciudadano que se constituyó precisamente a raíz de que Biodiésel Alicante presentara su proyecto para instalar la planta de biocombustibles en la zona de ampliación portuaria. Su actividad reivindicativa también se dirige en contra del uso industrial del Puerto, incluidos los astilleros y el movimiento de graneles. Últimamente se ha centrado más en una campaña de rechazo a la instalación de los nuevos silos de cemento, cuyas licencias ahora se están tramitando. Precisamente, una de las razones que esgrimen es el exceso de altura de estos depósitos, que es el mismo que llevó al Consistorio a denegar el permiso para la planta de combustibles.

Mientras tanto, la sociedad Biodiésel Alicante mantuvo ayer silencio al ser consultada sobre esta enorme indemnización solicitada al Ayuntamiento de Alicante. Traducido en pesetas, equivale a 23.920 millones.

Por su parte, la concejala de Urbanismo, Sonia Castedo, quien firmó los dos decretos en los que se denegó la licencia -el primero rechazaba otorgarla por silencio administrativo- manifestó ayer que no tenía conocimiento de la cuantía que reclama Biodiésel Alicante.

LA VERDAD

25 de Abril de 2008

El PP y el PSOE rechazan la millonaria indemnización que reclama Biodiésel

La empresa presenta ante la juez a un arquitecto y a un economista para demostrar las pérdidas que ha supuesto la denegación de la licencia

 

La concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Alicante, Sonia Castedo, descartó ayer de forma categórica la millonaria petición de indemnización presentada por Biodiésel Alicante, ante el juzgado que entiende el caso. «No tiene sentido, desde la Gerencia Municipal de Urbanismo hicimos lo que correspondía: estudiar la petición de la licencia e informar de que no cumplía una serie de requisitos, como la altura máxima permitida para edificios y una serie de autorizaciones».

La edil hizo especial hincapié en lo de la altura. El planeamiento sólo permite edificios de 12 metros de alzada, y sólo contempla excepciones para instalaciones técnicas o de almacenaje. Asimismo, Sonia Castedo recordó que «es curioso cómo Etelvina Andreu llegó a decir que si por ella fuera denegaba la licencia, mientras que yo lo hice pero con informes técnicos que avalaban la decisión».

La concejal socialista Loles Fernández exige «firmeza al Ayuntamiento en la defensa de la legalidad: el gobierno municipal debe afrontar con energía y decisión las presiones de intereses particulares, por poderosos que sean, que pongan en peligro los intereses generales y el cumplimiento de la ley». Así se refirió ayer la concejal a la gigantesca indemnización de más de 140 millones de euros. La edil responsable de asuntos urbanísticos en el PSOE municipal estima que «no tiene sentido pedir esta indemnización porque si los servicios técnicos del Ayuntamiento detectaron en el proyecto incumplimientos de las normas urbanísticas, del planeamiento, de la ordenación de edificios o de cualquier otra legislación sectorial aplicable, entonces el Ayuntamiento estaba obligado a denegar la licencia, y así lo establece la ley de modo tajante».

                           

Fernández entiende que «no hay elementos de juicio que permitan ni siquiera suponer que hubiera debido de otorgarla: no existía ni existe el derecho de la mercantil solicitante de la licencia a edificar y ejercer la actividad de fabricación de combustible en el Puerto, por lo que no puede haber sufrido ningún daño o perjuicio por no haber podido construir la fábrica y desarrollar la actividad».

«Por otra parte -explica la concejal del grupo socialista-, de los datos que se conocen, parece que la mayor parte de las supuestas pérdidas corresponden a conceptos muy dudosos». Aún así, según añade la edil, «no es culpable el Ayuntamiento y, por lo tanto, no debe ser indemnizado por el erario, pues se trataría de pérdidas por la imprudencia de no haber tenido en cuenta que sin obtener la licencia no se puede iniciar la actividad».

Antes del comunicado hecho público por Loles Fernández, la portavoz adjunta del grupo del PSOE, Carmen Sánchez Brufal, criticó a la edil Sonia Castedo «por no enterarse de la indemnización que solicita Biodiésel Alicante». Además, añadió que la petición de esta mercantil se enmarca en las consecuencias de una gestión que permite a algunos «calificar Alicante como una ciudad sin ley».

Mientras tanto, el proceso judicial derivado del recurso presentado por la mercantil continúa vivo en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de la capital. Ayer se celebró una prueba pericial. La recurrente llevó a la sala a un arquitecto para tratar de demostrar que la planta cumplía todos los requisitos legales. También aportó la opinión de un economista para justificar sus pretensiones monetarias en relación a las pérdidas que le supusieron la denegación de la licencia, indicaron fuentes del caso. La sentencia podría estar para mayo.

 

LA VERDAD

25 de Abril de 2008

Estupefacción entre los vecinos por los daños y perjuicios exigidos

V. MORA

 

La petición de una indemnización millonaria al Ayuntamiento de Alicante por parte de Biodiésel Alicante ha causado estupefacción entre las asociaciones vecinales. Uno de los portavoces de la Plataforma en Defensa del Puerto, Eliseo Fernández, considera que «parece una broma» esta solicitud y la compara con un opositor que sólo por haberse presentado al examen exigiera el aprobado.

«Que pidan esa millonada para un proyecto que nunca fue autorizado es por lo menos de risa», avanzaba sin dar crédito a la exigencia. El representante de la Plataforma enumera las deficiencias que a su juicio impiden a la mercantil pedir ningún tipo de indemnización: «Presentaron documentación que no se ajustaba, les faltan los permisos para distribuir el biodiésel. Si no se ajustan a la normativa que se exige no se les puede dar una licencia». Fernández añade: «Es de risa que no cumpliendo con la normativa, ni la distancia, ni las propias normas del puerto en cuanto a alturas, sin permisos técnicos ni ambientales, ni el visto bueno de Fomento para transportar el combustible, ahora pidan una indemnización para que el ciudadano pague por su incompetencia».

 

Un representante de la Plataforma, junto a Manuel Pomar, explica que su entidad está personada en el contencioso por el que la empresa Biodiésel ha denunciado al Ayuntamiento de Alicante y adelanta que «en breve será el juicio, parece que antes de dos meses».


El presidente de la Asociación de Vecinos Gran Vía-Sur-Puerto, Manuel Alcón, hace una reflexión similar. «No tienen derecho a reclamar nada porque nunca han tenido licencia». A su entender, la mercantil «intenta enfrentar a los vecinos de Alicante» al exigir esa reclamación. «Asustan a la gente con una cantidad importante de dinero, las arcas del Ayuntamiento quedarían ruinosas. Creo que es una estrategia para enfrentar a los vecinos».

Alcón cree que en último caso deberían pedir la indemnización al puerto «y en última instancia a la Generalitat que les dio la licencia ambiental»; pero considera «absurda» la reclamación porque la actividad carecía de licencia.

El titular de la Asociación de Vecinos de San Gabriel, Francisco Hernández, cree que a la mercantil se le han dado muchas facilidades y culpa de que ahora se exija una indemnización al alcalde, Luis Díaz Alperi y a la edil de Urbanismo, Sonia Castedo. A su vez, considera que «ese dinero es una burrada y se podría asfaltar y poner aceras en Alicante». 

 

INFORMACIÓN

1 de Mayo de 2008

UN PROYECTO POLÉMICO

El socio financiero de Biodiésel Alicante dejó la empresa al no obtener la licencia

El resto de los accionistas, incluido Subús, han tenido que asumir las participaciones de la firma al figurar en una cláusula del contrato

CLARA R. FORNER

La sociedad Ahorro Corporación, el socio financiero de Biodiésel Alicante, abandonó la empresa el pasado otoño a raíz de que el Ayuntamiento denegara el permiso para construir la planta. El resto de los miembros de la mercantil -el grupo Jiménez Belinchón, Anlogar y Subús, concesionaria del transporte urbano en Alicante- tuvieron que adquirir las participaciones de Ahorro Corporación, ya que así lo establecía una cláusula del contrato de compra de las acciones. Biodiésel Alicante es la firma que promueve la construcción de una planta de biocarburante en la ampliación del Puerto.

Ahorro Corporación es un grupo financiero cuyos accionistas son la CECA y 43 cajas de ahorros, entre ellas la CAM.

Biodiésel Alicante se había constituido en julio de 2005 con un capital de 60.200 euros y 60.200 participaciones distribuidas de la siguiente forma: Jiménez Belinchón, 51%; Auplasa -es decir, Subús-, 14%; Anlogar Inversiones Inmobiliarias, 14%; el empresario Vicente Muñoz Chacón, 14%; y José Luis Albarracín Sánchez, 7%. Estas cifras han sufrido diversas variaciones, por ejemplo a raíz de la entrada de Ahorro Corporación y la salida de Vicente Muñoz Chacón. Posteriormente se suscribió una ampliación de capital por valor de 600.000 euros.
Cuando Ahorro Corporación fue nombrado consejero de Biodiésel Alicante en enero de 2007, se realizó una segunda ampliación por importe de 29.126 euros, y en ese momento el capital total se situó en 689.326 euros.
Las acciones del grupo financiero suponían el 20% del total en Biodiésel Alicante. También adquirió participaciones del grupo Nátura, de Jiménez Belinchón, que ha promovido también las plantas de Ocaña y Gijón.
Fuentes de Ahorro Corporación han explicado a este diario que esta sociedad decidió deshacerse el pasado verano de sus acciones en Biodiésel Alicante debido a que, cuando entró en la empresa, incluyó como condición el deber de obtener el permiso municipal en un plazo determinado y que, de no hacerlo, el resto de los accionistas debían adquirir sus participaciones.

Puesto que el Consistorio denegó la licencia con dos decretos firmados en febrero y marzo de 2007, entonces Ahorro Corporación hizo valer la cláusula que le permitía deshacerse de ese 20%.

Cuestión de fechas


Ahorro Corporación asegura que repartió su parte de la sociedad entre todos los demás socios, aunque no quiso cuantificar cómo han quedado actualmente las participaciones a raíz de la marcha de esta firma. Concretamente, la revocación de Ahorro Corporación Desarrollo S. G. E. C. R. S. A. figura en el registro mercantil con fecha del 17 de octubre del pasado año.
Esta entidad participada por las cajas de ahorro había sido nombrada consejera el 10 de enero de 2007, a la vez que dimitían o cesaban como consejeros Pedro Manuel Jiménez Sánchez, Vicente Muñoz Chacón y Vicenta Jiménez Sánchez.
Cuando en abril del pasado año Biodiésel Alicante demandó al Ayuntamiento, todavía no se había producido la marcha de Ahorro Corporación ni, por tanto, de la CAM. No obstante, sí se había llevado a cabo el traspaso cuando se formalizó la demanda ante el juzgado de lo Contencioso-Administrativo en el mes de noviembre pasado.
También había traspasado al resto de socios sus participaciones cuando Biodiésel Alicante presentó ante el juzgado de lo Contencioso-Administrativo la documentación en la que reclama al Ayuntamiento de Alicante 143,7 millones de euros. La empresa justifica la mayor parte de la reclamación porque afirma haber tenido que anular un contrato para comprar aceite de soja.

Arias: ´Yo me quiero salir, pero ¿cómo?

C. R. F.

 

Antonio Arias, consejero de Subús, explicó ayer que Ahorro Corporación "es un socio financiero que entra y, al cabo de unos meses se sale" de Biodiésel Alicante, de ahí que el resto de los accionistas tuvieran que asumir sus participaciones.
En cuanto a la variación que ha experimentado la representación de Autocares Playa de San Juan (Auplasa) en la sociedad promotora de la planta de biodiésel a raíz de la marcha de Ahorro Corporación, el consejero indicó ayer que desconocía la participación exacta que tiene en la actualidad aunque apuntó que puede oscilar entre el 14,5% y el 16,8%.
Antonio Arias señaló que Ahorro Corporación "es una entidad semipública" que en su día no promovió la construcción de la planta sino que "entra, aporta dinero y, si en un plazo no se gasta, se vuelve a salir". Fue lo que hizo el pasado año, al no obtener la licencia.
En cuanto a los 143,7 millones de euros que Biodiésel Alicante reclama como indemnización al Ayuntamiento, Arias apuntó que "la sociedad procede y evalúa los daños y perjuicios y nosotros hemos puesto ahí un dinero. Además, hemos quedado mal con nuestros socios porque hemos intentado parar el tema", señaló en referencia a la petición de daños y perjuicios.
En cuanto al por qué continúa Subús en Biodiésel Alicante, Arias replicó: "Yo me quiero salir, pero ¿cómo? No tienes nada que vender a nadie porque no existe una planta. Nosotros nos metimos ahí porque era un tema ecológico y cuando vimos el rechazo vecinal ya no quisimos saber nada. De hecho, no hemos participado en ninguna de las otras plantas". El grupo de Jiménez Belinchón posee una planta en Ocaña y otra en Gijón.

LA VERDAD

Alperi: «Biodiésel sólo pretende amedrentar al Ayuntamiento con la indemnización millonaria»

El alcalde confía en los informe técnicos y se pregunta por qué la empresa no ha cumplido con lo que Urbanismo exigió

 

 

Fue una de las principales noticias de la pasada semana: la millonaria indemnización solicitada al Ayuntamiento por Biodiésel Alicante por haber rechazado la petición de licencia para construir una planta en el Puerto. Ayer, a preguntas de La Verdad, el alcalde, Luis Díaz Alperi, se refirió a este asunto por vez primera. «Tengo la sensación de que la empresa sólo pretende amedrentar al Ayuntamiento con semejante petición de indemnización», comentó el primer edil. 

Biodiésel Alicante vio cómo la Gerencia rechazó la solicitud de autorización a partir de una serie de informes técnicos, que desvelaron, según la Gerencia Municipal de Urbanismo, tres deficiencias: el exceso de altura de uno de los edificios y la ausencia de autorización previa sustantiva exigida por la Ley de Hidrocarburos, así como de permiso para la distribución del biodiésel por tráfico rodado. Al hilo de estos hechos, de los que se dio cuenta a Biodiésel Alicante a través del decreto de 22 de marzo del 2007 de la concejal Sonia Castedo, el alcalde se preguntaba ayer por qué la empresa no ha subsanado las deficiencias marcadas por los técnicos. «Biodiésel Alicante ha tenido la oportunidad, como acto reglado que es la solicitud de licencia, de solventar las cuestiones que, según los técnicos, impidieron conceder la licencia». En cualquier caso, Díaz Alperi reiteró su confianza en los técnicos municipales.

 

EL MUNDO

 

 

 

INFORMACIÓN

18 de Junio de 2008

Biodiésel rebaja de 143 a 4 millones la indemnización que exige al Ayuntamiento

La empresa que pretendía instalarse en el Puerto justifica el recorte en que su objetivo es el "reconocimiento judicial" y no una elevada cuantía

NADIA IGLESIAS

Biodiésel Alicante, la empresa que pretendía instalar una planta de biocombustible en el la zona de ampliación del Puerto, ha rebajado en 139 millones de euros la indemnización que exigía al Ayuntamiento de Alicante por los daños y perjuicios que le ocasionó la denegación de la licencia municipal para ejecutar el proyecto.

La cuantía que reclama ahora la mercantil ronda los 4,5 millones de euros, un recorte que, según expone la firma demandante en su escrito de conclusiones, obedece a que no inició este pleito para obtener una "cuantiosa" indemnización, sino para lograr el reconocimiento judicial de que el proyecto era acorde a la "legalidad".

La decisión adoptada por la defensa de Biodiésel Alicante se produce tras la fase de aportación de pruebas periciales en la que la mercantil presentó ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Alicante un informe realizado por una auditoría de cuentas en el que elevaba a 143 millones de euros los daños motivados por la negativa municipal a su instalación en el Puerto. Cantidad que, de haberse hecho efectiva, hubiese arruinado las arcas municipales, ya que el presupuesto anual asciende a 255 millones. Esta reclamación se perfilaba, además, como la indemnización de mayor volumen presentada hasta la fecha contra el Ayuntamiento de Alicante.

En el informe aportado por Biodiésel, en el que justificaba la cantidad exigida inicialmente, la empresa reclamaba al Consistorio el pago de operaciones sin "vinculación" aparente con el proceso, según exponen a este diario fuentes conocedoras del caso.

La lista de peticiones económicas incluía así el pago de honorarios y gastos devengados por la realización de trabajos ajenos al Ayuntamiento, entre ellos, labores relacionadas con la Secretaría del Consejo de Biodiésel Alicante durante los años 2006 y 2007 por las que el auditor demandaba un importe de 3.531 euros. De igual manera, entre estos gastos "ajenos" a la actividad se registraban facturas de comidas, viajes, alojamiento o la petición de 12.636,18 euros para hacer frente a los honorarios profesionales prestados por un procedimiento "externo" al Consistorio, al estar relacionado con la impugnación de un acuerdo de la Autoridad Portuaria, según las mismas fuentes. Asimismo, se reclamaban facturas sin el debido desglose.

En el detalle de las exigencias económicas planteadas ante el Juzgado de lo Contencioso aparecían también cuantías por valor de 7.076 euros en concepto de pérdidas y ganancias entre los años 2005 y 2007, así como una indemnización por valor de 1.353.044 euros por haber dejado de percibir una subvención.

La mercantil Biodiésel Alicante está participada mayoritariamente por Jiménez Belinchón -propietaria de otras plantas de biodiésel en España, como la que funciona en Gijón-, y de ella también forman parte el grupo SuBús -concesionaria del transporte público urbano de Alicante- y Anlogar.

INFORMACIÓN

 

 

10 de Octubre de 2008

Biodiésel Alicante descarta ya instalarse en el Puerto al rechazar el juzgado su recurso

La sentencia libra al Ayuntamiento de pagar la indemnización por denegación  de la licencia  que reclamaba la empresa, que aún puede recurrir

CLARA R. FORNER / REDACCIÓN

El Juzgado de lo Contencio- so-Administrativo número 1 de Alicante ha rechazado el recurso que presentó la empresa Biodiésel Alicante contra la denegación por parte del Ayuntamiento de la licencia para instalar una planta de producción de este combustible en el muelle 19. La mercantil, que ayer no había recibido aún el fallo, que aún puede recurrir, pero tenía constancia del mismo, descarta ya instalarse en el Puerto de Alicante tras el varapalo judicial, que impide asimismo que las arcas municipales tengan que hacer frente a los 4,5 millones de euros que reclamaba la empresa como indemnización por daños y perjuicios.

La Plataforma en Defensa del Puerto (PDP) conoció ayer el auto judicial a través de su abogado, quien les facilitará hoy la sentencia. "La plataforma se felicita por la resolución judicial que avala la tesis de miles de ciudadanos de Alicante, asociaciones y partidos, rechazando la instalación de la planta química en el Puerto", manifestó ayer el portavoz y vicepresidente del citado colectivo. Eliseo Fernández Daza, quien quiso también "agradecer a la ciudadanía el apoyo" que han prestado a la plataforma "en su contundente rechazo" a la citada instalación.

Biodiésel Alicante había presentado inicialmente la mayor reclamación económica de la historia del Ayuntamiento de Alicante, pues solicitaba una indemnización de 143,7 millones de euros por los daños y perjuicios que consideraba que le había ocasionado la denegación de la licencia para instalarse la zona de ampliación del Puerto. No obstante, hace unos meses rebajó drásticamente sus pretensiones y en sus conclusiones reclamaba al Ayuntamiento 4,5 milllones euros. Por su parte, el Consistorio ha solicitado el rechazo del recurso y que se condenara a la empresa a pagar las costas del juicio.

Cumplir la legalidad

Biodiésel Alicante está participada mayoritariamente por el grupo Jiménez Belinchón, que es propietario de otras plantas de biodiésel en España, entre ellas la de Gijón, y también forman parte de la sociedad el grupo SuBús y Anlogar. Fuentes de la mercantil apuntaron ayer que ya han descartado instalarse en Alicante, aunque una vez que conozcan el contenido exacto de la sentencia decidirán si continúan con el procedimiento judicial para reclamar la indemnización, para lo que disponen hasta el próximo 5 de octubre. La Gerencia de Urbanismo denegó la licencia principalmente porque la empresa carecía de permiso para distribuir el biodiésel por carretera y por sobrepasar en su proyecto la altura máxima permitida en el Puerto.

También la Plataforma en Defensa del Puerto se oponía a las pretensiones de la mercantil que, en cambio, sí tenía autorización de la Conselleria de Territorio y del consejo de administración de la Autoridad Portuaria.

Cambio de jueces

El fallo judicial se ha dictado con celeridad a pesar de que la titular del citado juzgado, Francesca Martínez, se trasladó a Elche y de que su sustituta, María Ángeles Sáez Zambrana, ha tenido un breve paso por este tribunal donde se ha nombrado un nuevo titular. Aun así, al parecer le ha dado tiempo para dictar sentencia.

Mientras la plataforma celebraba ayer el sentido de la sentencia, los equipos jurídicos del Ayuntamiento y de Biodiésel Alicante no habían recibido todavía el fallo judicial. Por este motivo, la concejala de Urbanismo, Sonia Castedo, no quiso ayer pronunciarse pues esperará a conocer el dictamen judicial.

REACCIONES

EU llama a la Autoridad Portuaria a que recapacite

Esquerra Unida considera que la desestimación del recurso presentado por Biodiésel Alicante debería llevar a la Autoridad Portuaria a recapacitar sobre el uso que pretende dar a la zona de ampliación del Puerto. "Desde EU queremos manifestar nuestra satisfacción por una sentencia que supone un importante apoyo a la lucha ciudadana contra las pretensiones de la Autoridad Portuaria de convertir la zona de ampliación portuaria en un polígono industrial", manifestó ayer el portavoz del colectivo local, Miguel Ángel Pavón.

EU felicita a la plataforma "por su tenaz oposición a este proyecto" y recuerda que fue el único grupo político que presentó alegaciones a la planta. También mantiene un recurso contencioso-adminsitrativo ante el Tribunal Superior de Justicia contra la autorización de la Autoridad Portuaria a la planta. "Esperamos que esta sentencia ayude a un replanteamiento de los planes de la Autoridad Portuaria", agrega Pavón. El portavoz pide que "se evite el conflicto existente entre Puerto y ciudad", trasladando las actividades polémica como los silos de cemento a la plataforma logística que la Conselleria de Infraestructuras promueve junto al Pla de la Vallonga.

Precisamente, EU, PSOE y Esquerra Republicana estudian junto con la Plataforma en Defensa del Puerto la posibilidad de llevar a cabo una acción coordinada para presentar nuevos recursos contra las licencias otorgadas para instalar los silos y también contra el depósito de combustible previsto para el muelle 23.

LA VERDAD

El juzgado desestima la demanda del biodiésel contra el Ayuntamiento 

El Consistorio rechazó la solicitud de licencia porque la promotora no disponía de una serie de autorizaciones y un edificio superaba la altura permitida por el Puerto

10.09.08 -

L. V.

El recurso presentado por la empresa Biodiésel Alicante contra la denegación de la licencia para la instalación de una planta en el muelle 19 del puerto de Alicante ha sido desestimado, según informó en un comunicado un portavoz de la Plataforma en Defensa del Puerto. El abogado de la plataforma, José Luis Bordera, informó al colectivo de esta decisión judicial, contra la que la empresa Biodiésel Alicante puede recurrir en el plazo de un mes.

Tras conocer la noticia, el portavoz y vicepresidente de la Plataforma en Defensa del Puerto, Eliseo Fernández, mostró su satisfacción y consideró que la resolución «avala las tesis de miles de ciudadanos de Alicante, asociaciones y partidos que han rechazado la instalación de la planta química en el puerto de Alicante».

Por su parte, el portavoz de EU de Alicante, Miguel Ángel Pavón, confía en que la sentencia ayude a un replanteamiento de los planes de la Autoridad Portuaria de Alicante para la zona de ampliación del puerto.

EU presentó alegaciones contra la planta de biodiésel , tanto ante la entonces Conselleria de Territorio y Vivienda, como ante el Ayuntamiento de Alicante, y mantiene un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) contra la autorización de la Autoridad Portuaria a dicha instalación.

El Ayuntamiento de Alicante denegó en marzo de 2007 a la empresa Biodiésel Alicante la licencia de obra mayor y de apertura de la planta de biodiésel por exceder la altura máxima permitida y carecer de algunos permisos preceptivos para poder desarrollar la actividad industrial.

Por otro lado, la Plataforma en Defensa se ha comprometido con el PSPV, EU, Esquerra Republicana, la Plataforma Renfe, la Plataforma de Iniciativas Ciudadanas (PIC), la Plataforma de Afectados de Telefonía Móvil y varias asociaciones de vecinos a elaborar un documento en el que pedirán la constitución de una mesa de dialogo para analizar, discutir y consensuar la situación de conflicto Puerto-Ciudad. Estas entidades celebraron una reunión el pasado lunes por la noche, tal y como informó ayer este diario. Según el portavoz del colectivo, esta mesa estaría compuesta por las distintas administraciones, partidos, sindicatos y por representantes del movimiento ciudadano.

Entre los acuerdos alcanzados destaca también que los partidos políticos denunciarán y preguntarán por la presunta falta de autorizaciones y licencias de actividad de las empresas que realizan la carga y descarga en el muelle de graneles, los astilleros y los depósitos de combustible instalados y en funcionamiento.

LAS PROVINCIAS

Desestiman el recurso contra la denegación de la licencia para la planta de biodiesel en el puerto 

La Plataforma celebra el fallo judicial pese a que la empresa tiene un mes de plazo para recurrir

10.09.08 -

M. J. T./EFE

ALICANTE

El recurso presentado por la empresa Biodiesel Alicante contra la denegación de la licencia para la instalación de una planta en el muelle 19 del puerto de Alicante ha sido desestimado, según informó ayer en un comunicado un portavoz de la Plataforma en Defensa del Puerto. El abogado de la plataforma, José Luis Bordera, informó ayer al colectivo de esta decisión judicial, contra la que la empresa puede recurrir en el plazo de un mes.

Tras conocer la noticia, el portavoz y vicepresidente de la Plataforma en Defensa del Puerto, Eliseo Fernández, mostró su satisfacción y consideró que la resolución "avala las tesis de miles de ciudadanos de Alicante, asociaciones y partidos que han rechazado la instalación de la planta química en el puerto".

El portavoz de EU de Alicante, Miguel Ángel Pavón, confía en que la sentencia ayude a un replanteamiento de los planes de la Autoridad Portuaria de Alicante para la zona de ampliación del puerto. EU presentó alegaciones contra la planta de biodiesel, tanto ante la entonces Conselleria de Territorio y Vivienda, como ante el Ayuntamiento de Alicante, y mantiene un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) contra la autorización de la Autoridad Portuaria a dicha instalación.

El Ayuntamiento de Alicante denegó en marzo de 2007 a la empresa la licencia de obra mayor y de apertura de la planta de biodiesel por exceder la altura máxima permitida y carecer de algunos permisos preceptivos para poder desarrollar la actividad industrial.

Por otro lado, la Plataforma en Defensa se ha comprometido con el PSPV, EU, Esquerra Republicana, la Plataforma Renfe, la Plataforma de Iniciativas Ciudadanas (PIC), la Plataforma de Afectados de Telefonía Móvil y varias asociaciones de vecinos a elaborar un documento en el que pedirán la constitución de una mesa de dialogo para analizar, discutir y consensuar la situación de conflicto Puerto-Ciudad.

Según el portavoz del colectivo, esta mesa estaría compuesta por las distintas administraciones, partidos, sindicatos y por representantes del movimiento ciudadano.

Fernández señaló que el PSPV se ha comprometido a gestionar y facilitar reuniones con representantes de los ministerios de Fomento, Sanidad y Medio Ambiente para tratar las denuncias presentadas por estos colectivos y demandar la intervención en sus distintas áreas.

LA VERDAD

11 DE SEPTIEMBRE DE 2008

ALICANTE

Sentencia del biodiésel: trece folios contundentes

11.09.08 -

J. F. P.

Los trece folios de la sentencia del biodiésel, dictados por la magistrada del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno de Alicante, no permiten excesivas interpretaciones, por no decir ninguna.

Pero sí dice cosas que se han puesto en duda por algunas autoridades: «Es preciso considerar como peligrosa una planta de fabricación de carburantes, declarada tal condición en la autorización ambiental integrada para la industria de producción de biodiésel de fecha 21 de julio del 2006». Según la sentencia no es baladí este asunto. Tiene incidencia «en cuanto a la consideración del silencio (administrativo) como negativo o positivo, puesto que el carácter de este silencio se ha de analizar no en el ámbito de una actividad común, sino desde el punto de vista del derecho medioambiental, en relación a una actividad calificada. Teniendo en este caso el silencio el sentido negativo», según afirma la magistrada en la página 4 de la sentencia.

Respecto al fallo propiamente dicho, se reitera la necesidad de Biodiésel Alicante de disponer de una autorización que sólo compete al Gobierno central, en alusión al permiso para la distribución del biodiésel por tráfico rodado.

Además, sobre el exceso de altura de un edificio (20 metros por los 12 permitidos), la promotora se lleva un varapalo: «La mercantil no ha justificado la necesidad técnica del exceso de altura, ni ha hecho referencia a las máquinas precisas para la esterficación, ni informe de medición instalaciones, ni ha justificado con informes o dictámenes la necesidad de tal altura para ubicar determinada maquinaria». Por lo tanto, no cabe aplicar siquiera la excepcionalidad legal que permite superar los 12 metros.

 

«Estábamos seguros de que la Justicia pondría a cada cual en su sitio»

11.09.08 -

L. V.

La Asociación de Vecinos Gran Vía Sur-Puerto, como parte integrante del órgano de gobierno de la Plataforma en Defensa del Puerto, quiso valorar ayer la denegación del recurso a Biodiésel S.A por parte del juzgado Contencioso-Administrativo 1 de Alicante. «Estábamos seguros de que la Justicia pondría en su sitio a Biodiésel Alicante. El rechazo al recurso por parte del juzgado no hace sino avalar toda la lucha vecinal contra la industria que se quiere implantar en el Puerto de Alicante», expuso en un comunicado.

El colectivo vecinal considera que la decisión judicial «es un claro precedente de que los vecinos no vamos a permitir bajo ningún concepto que actividades industriales tengan lugar enfrente de nuestras viviendas, en la zona de expansión portuaria». En cuanto a Biodiésel, la asociación alega que «sólo cabe decir que estaba clara la postura de los vecinos al oponerse a la planta química, pero que no estaba nada clara la oposición del Ayuntamiento, que sólo denegó la licencia por la oposición vecinal y por la cercanía de las elecciones».

Los vecinos de esta agrupación recuerdan, según sus propias palabras, que hoy en día continúa habiendo «dos mandatarios que siguen apoyando que Biodiésel se instale en el Puerto de Alicante», como son «el conseller de Infraestructuras, Mario Flores, y el presidente de la Autoridad Portuaria, Sergio Campos».

A Flores le acusan de intentar hacer primar «intereses puramente económicos», sin tener en cuenta la salud y la opinión de los vecinos. «Por tanto, una vez derrotada Biodiésel Alicante, sus máximos avalistas, es decir Mario Flores y Sergio Campos deberían replantearse su política portuaria», añaden los vecinos, que dan un paso más allá y solicitan que ambos dimitan de sus cargos.

La asociación anticipa que su batalla continúa en marcha para impedir también que se instalen los anunciados silos de cemento. El criterio de la altura los hace inviables, a su entender, como ha ocurrido con el proyecto del biodiésel.

LA VERDAD

«No pararé hasta acabar con la polución de la descarga de graneles»

Luis Díaz Alperi asegura que, resuelto este problema, se terminará la polémica en torno a la actividad del Puerto

11.09.08 -

J. F. P.

Resuelto en primera instancia judicial el conflicto del biodiésel -aún cabe un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia-, la satisfacción era generalizada ayer. La Plataforma en Defensa del Puerto, las formaciones políticas y el equipo de gobierno, con el alcalde, Luis Díaz Alperi, al frente, expusieron sus opiniones. La sentencia es rotunda: ni hubo silencio administrativo positivo y la decisión del Ayuntamiento de denegar el permiso municipal estuvo ajustada a derecho.

Fuentes municipales insistieron precisamente en que fue Urbanismo quien paró la planta de biodiésel, «haciendo uso única y exclusivamente de la legislación vigente».

Pero mientras las reacciones se producían, tal y como se recogen en esta misma página, el alcalde se refería a otro de los conflictos existentes entre los vecinos y la Autoridad Portuaria. Se trata de la descarga de graneles al aire libre. Díaz Alperi ya había manifestado en alguna ocasión que era un asunto que le preocupa y, de hecho, ha mediado ante el Puerto y el propio presidente Camps para resolverlo.

Ayer fue muy explícito: «No pararé hasta acabar con la polución de la descarga de graneles, porque eso sí perjudica a los vecinos». El primer edil aseguró que «si yo viviera allí también protestaría porque no puede ser que uno se levante por las mañanas limpie la ventana y al día siguiente esté igual».

Convencido

Más aún: Díaz Alperi está convencido de que si se acabara con esta contaminación, «desaparecían todos los problemas de los vecinos». En este sentido, el alcalde reiteró que las primeras autorizaciones municipales a los silos de cemento se producen «en estricto cumplimiento de la legalidad». Insistió en que los silos «no son contaminantes».

El primer edil defiende, en definitiva, que un puerto no puede ir en contra de una ciudad, ni tampoco al revés».

LA VERDAD

Los vecinos de Gran Vía reclaman la dimisión de Flores y Campos por avalar la planta de biodiésel

El Ayuntamiento rechazó la instalación por la altura y ahora da licencia a silos que la doblan

11.09.08 -

L. V.

ALICANTE

Piden la dimisión del conseller de Infraestructuras, Mario Flores, y del presidente del Puerto de Alicante, Sergio Campos. La asociación de vecinos Gran Vía Sur-Puerto recuerda que avalaron a la empresa que pretendía construir una planta de biodiésel. Ahora, el juzgado Contencioso-Administrativo número 1 de Alicante ha desestimado el recurso interpuesto por la empresa para reclamar la puesta en marcha de la planta.

En opinión de esta entidad vecinal, que forma parte del órgano de Gobierno de la Plataforma en Defensa del Puerto, el rechazo del recurso por parte del juzgado no hace sino "avalar toda la lucha vecinal contra la industria que se quiere implantar" en la zona de ampliación portuaria.

Desde Gran Vía Sur instan al presidente del Puerto y al conseller de Infraestructuras y ex presidente de la Autoridad Portuaria a "replantearse" su política portuaria "que tiene enfrente a todos los grupos políticos, sindicatos, plataformas y asociaciones vecinales.

Presiones

Asimismo desde esta entidad vecinal también aseguran que la postura de rechazo de los vecinos a la planta de biodiésel fue clara desde un principio, "pero no estaba nada clara la oposición del Ayuntamiento". Así, en opinión de los vecinos de Gran Vía Sur, el Consistorio denegó la licencia movido por "la oposición vecinal y por la cercanía de las elecciones".

El Ayuntamiento de Alicante denegó en marzo de 2007 a la empresa la licencia de obra mayor y de apertura de la planta de biodiésel por exceder la altura máxima permitida y carecer de algunos permisos preceptivos para poder desarrollar la actividad industrial.

Ahora, los vecinos quieren recordar al Ayuntamiento de Alicante, que ha dado dos licencias de obra para la construcción de silos de cemento, que una de las razones de la denegación de permiso a biodiésel fue la altura. La planta excedía de 12 metros. Por ello, los vecinos recuerdan al equipo de Gobierno local que "hay silos de cemento en el proyecto con plantas industriales de ensacado que alcanzan una altura de 25 metros".

La asociación Gran Vía Sur considera que si el Ayuntamiento da luz verde a la construcción de los silos, "esta atrocidad contra Alicante le pasará factura en las próximas elecciones". Además, anuncia que las dos licencias que ya se han concedido para la construcción de estos depósitos se recurrirán en el juzgado.


Polución

El alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, y el portavoz del PSOE, Roque Moreno, mostraron ayer su satisfacción por el rechazo del juzgado a al recurso de biodiésel, y que el Ayuntamiento no tenga que indemnizar a la empresa. Sin embargo, Alperi defendió la instalación de los silos de cemento. Según el alcalde, "no producen ninguna contaminación y son fundamentales para el desarrollo económico de la provincia y los silos, si cumplen con la normativa y con todas las disposiciones legales tendrán licencia de este Ayuntamiento, evidentemente".

Alperi recalcó que "una cosa es la planta de biodiésel y otra, los silos". Recalcó además que el "Ayuntamiento no puede ir contra el Puerto y ni el Puerto contra la ciudad". El portavoz socialista Roque Moreno dijo que era una buena noticia porque el Puerto no puede ser industrial. EU, a su vez, pidió que se anulen las licencias de los silos no se informaron públicamente. 

 

INFORMACIÓN

UN PROYECTO POLÉMICO

La juez considera probado que la planta de biodiésel era una actividad peligrosa

PP y PSOE muestran su satisfacción por el hecho de que el Ayuntamiento no tenga que indemnizar a la mercantil

CLARA R. FORNER / REDACCIÓN

La juez responsable del caso del biodiésel considera que la planta que se pretendía instalar en el Puerto no pudo obtener licencia por silencio administrativo porque se trataba de una actividad peligrosa. La sentencia dictada por la magistrada Ángeles Sáez Zambrana desestima el recurso que interpuso Biodiésel Alicante contra los dos decretos municipales de denegación de licencia indicando que no se justificó la necesidad de exceder la altura máxima de 12 metros permitida en el Plan Especial del Puerto de Alicante; que la empresa carecía de permiso de la Administración central para distribuir el biodiésel; y que no hubo silencio administrativo.

 

La juez explica que, en la descripción del proyecto que figura en el expediente, se indica textualmente: "Como consecuencia de las operaciones de la planta se prevé producir una cantidad de residuos peligrosos inferiores a 10 toneladas anuales, lo que requiere el pago de una tasa y la inscripción en el Registro de Pequeños Productores de Residuos Peligrosos de la Comunidad Valenciana". En consecuencia, la magistrada señala que esa petición de autorización por silencio administrativo se ha de analizar "no en el ámbito de una actividad común, sino desde el punto de vista del derecho medio ambiental en relación con una actividad calificada". Por tanto, apunta que en este caso el sentido tiene "el sentido negativo".

El fallo recoge que, cuando se intentó notificar el acuerdo de suspensión a Biodiésel Alicante, un empleado de Masatusa recibió el escrito pero la empresa lo devolvió al día siguiente "por no tener vinculación su empresa con Biodiésel" y señalando que el trabajador había "recibido y abierto la correspondencia por error involuntario". Sin embargo, la juez ve probada la relación entre Masatusa y SuBús Auplasa. Como esta última forma parte de Biodiésel Alicante, pues su anagrama figura en el proyecto, la sentencia establece que la denegación de licencia se entregó dentro del plazo requerido.

Reacción municipal

El alcalde de Alicante, Luis Díaz Alperi, expresó ayer su satisfacción de que la juez haya dado la razón al Ayuntamiento y, por tanto, no haya que indemnizar a la empresa. También el portavoz socialista Roque Moreno opinó que "la sentencia da la razón a los alicantinos y avala nuestra postura, ya que no es una instalación idónea para nuestro Puerto, al tratarse de una planta química que quedaría instalada en el centro de la ciudad".

Además, "si la Gerencia de Urbanismo ha denegado esta licencia por sobrepasar la altura máxima permitida en el Puerto le pido al señor alcalde que sea coherente, actúe en consecuencia y de la misma manera deniegue las licencias para los futuros silos de cemento", argumentó Moreno.
Sin embargo, Díaz Alperi consideró que "una cosa es la planta de biodiésel y otra son los silos" . El regidor insistió en que estos últimos "no producen ninguna contaminación" y, por tanto, si cumplen con la legalidad, "tendrán licencia de este ayuntamiento, evidentemente".

 
Graneles

En cambio, indicó que "lo que más perjudica a los vecinos" del entorno del Puerto es "la descarga de los graneles a cielo abierto". El alcalde aseguró: "No pararé hasta que no se solucione la polución" que genera esta última actividad.

Por su parte, el presidente de la Autoridad Portuaria, Sergio Campos, prefirió guardar silencio sobre este tema.

Mientras, el portavoz de Esquerra Unida, Miguel Ángel Pavón, reclamó que el Ayuntamiento anule las licencias que ha concedido hasta ahora a dos de las cinco empresas que han solicitado instalar silos en el Puerto si los proyectos para estas instalaciones no han sido sometidos a información pública.

REACCIONES

La Plataforma pide una "mesa de diálogo"

El portavoz y vicepresidente de la Plataforma en Defensa del Puerto, Eliseo Fernández, pidió ayer al presidente de la Autoridad Portuaria, Sergio Campos, que "tras este varapalo en toda regla recapacite e impulse una mesa de diálogo que ayude a acabar con ese conflicto histórico entre el Puerto y la ciudad".

Fernández apuntó que la juez les ha dado la razón "a pesar de que Mario Flores -ex presidente de la Autoridad Portuaria y actual conseller de Infraestructuras- y otros nos insultaron diciendo que detrás de esto había intereses inmobiliarios".

El representante de los vecinos insistió en que tanto la planta de biodiésel como los silos de cemento se pueden instalar en otros emplazamientos, como la futura plataforma logística. El portavoz sostuvo que en varios diques del Puerto existen depósitos de combustible sin autorización de Industria, algo que niega la Autoridad Portuaria.

LAS PROVINCIAS

12 de Septiembre de 2008

Flores insiste en que la planta de biodiésel no es peligrosa y cumple los requisitos legales 

El conseller dice que la instalación se puede integrar perfectamente en la zona del puerto

12.09.08 -

EFE

ALICANTE

El conseller de Infraestructuras y Transporte, Mario Flores, insistió ayer en que el proyecto para la instalación de una planta de biodiésel en el puerto de Alicante "cumplía todos los requisitos" para ubicarse en esta zona y ha negado que la actividad tuviera carácter de "peligrosa".

Flores, que hizo estas declaraciones tras la inauguración de la nueva sede social de la constructora CHM en la provincia de Alicante, expresó, no obstante, su satisfacción y agrado por la desestimación del recurso de la empresa Biodiésel Alicante contra la denegación de la licencia para instalar la planta en el muelle número 19.

 

Según argumentó, la admisión de este recurso y de las pretensiones de la empresa, que exigía al Ayuntamiento una cuantiosa indemnización por la denegación de la licencia, habría sido "muy poco digerible para el Consistorio".

Sin embargo, mostró su desacuerdo con "la interpretación que hace la sentencia de que la planta es peligrosa", y recordó que el proyecto "cumplió todos los trámites pertinentes" y contaba con el informe de impacto medioambiental, por lo que "se podía integrar perfectamente en esa zona sin ningún tipo de inconveniente".

El que fuera en su día presidente de la Autoridad Portuaria de Alicante hasta su nombramiento como conseller de Infraestructuras y Transporte ha recordado que por eso él mismo otorgó la concesión a dicha empresa.

Además, insistió "en que la planta cumplía todos los requisitos necesarios para ubicarse en la zona del puerto de Alicante, igual que se ha ubicado en otros puertos más próximos a las ciudades, y en que no existe esa peligrosidad que se sobresalta en la sentencia", concluyó Flores. La empresa anunció ayer que recurrirá la sentencia del juzgado de lo contencioso-administrativo número uno, ya que, en su opinión, "denotaba una evidente falta de objetividad en el tratamiento de esta controversia".

Por otro lado, el portavoz de Esquerra Unida (EU), Miguel Ángel Pavón, registró ayer ante la autoridad portuaria un escrito de alegaciones a la cuarta modificación puntual del Plan Especial del Puerto.

Dicha modificación persigue posibilitar la construcción de una sobreplanta en el actual edificio de Capitanía Marítima, situado en el sector 3MP del puerto, en donde ocupa una parcela total de 711 metros cuadrados. Es por ello que dicha modificación incumpliría las actuales determinaciones del plan, según señala EU
 a los medios de comunicación antes de ser notificado formalmente. 


«Cumplía»

El conseller de Infraestructuras y Transporte, Mario Flores, insistía ayer en que el proyecto para la instalación de una planta de biodiésel en el puerto de Alicante «cumplía todos los requisitos» para ubicarse en esta zona y ha negado que la actividad fuera «peligrosa». Flores expresaba, no obstante, su satisfacción por la desestimación del recurso de la empresa Biodiésel Alicante contra la denegación de la licencia para instalar la planta en el muelle 19. Según argumenta, la admisión de este recurso y la pretensión de una elevada indemnización habría sido «muy poco digerible».

LA VERDAD

19 de Diciembre de 2008

EU apunta presunto tráfico de influencias y prevaricación en la concesión de biodiésel

L. V.

Esquerra Unida exigió ayer al conseller de Infraestructuras, Mario Flores, que explique en las Cortes las supuestas «irregularidades» cometidas en el proceso de tramitación de la planta de biodiésel en el puerto de Alicante. En un comunicado, la coalición señaló que pretende saber por qué un miembro del consejo de administración del Puerto votó ubicar la planta, a pesar de que era accionista de la sociedad que iba a gestionar esa fábrica de biodiésel, tal y como desveló el miércoles la EU en Alicante. La diputada autonómica y coordinadora de EUPV, Gloria Marcos, comentó que la aprobación de la concesión para instalar en el muelle 19 una planta de biodiésel podría suponer delitos de tráfico de influencias y prevaricación. «El conseller, que en ese momento era el máximo responsable de la Autoridad Portuaria de Alicante, debe dar explicaciones sobre esta operación», añadió.

EU ha presentado una demanda ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJCV) contra la aprobación por parte del Puerto de Alicante de la concesión, que posteriormente quedó en papel mojado por la negativa del Ayuntamiento a conceder la licencia. El coordinador local de EU en Alicante, José Antonio Fernández Cabello, explicó que el partido requirió el acta del pleno del consejo de administración para confirmar las supuestas irregularidades. «En este documento comprobamos que el vocal del consejo de administración Antonio López era, a su vez, el representante y administrador único de la mercantil Anlogar Inversiones Inmobiliarias SL» que «suscribía 8.428 participaciones de un total de 60.200 de la nueva sociedad Biodiesel Alicante». EU considera que la condición de López como socio de la empresa adjudicataria es «incompatible con su cargo de vocal del consejo de administración» y su voto. «Ahora comprendemos la resistencia de la Autoridad Portuaria a remitirnos el acta de la sesión, añadió Fernández Cabello

 

LAS PROVINCIAS

19 de Diciembre de 2008

Los vecinos exigen aclarar la concesión del biodiésel

Piden que PP y PSOE expliquen las irregularidades 

R. A.

Los vecinos de Gran Vía Sur-Puerto criticaron ayer las presuntas irregularidades cometidas por la Autoridad Portuaria de Alicante en la tramitación de la concesión de la planta de biodiésel y que ha denunciado Esquerra Unida ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat. El presidente de la asociación de vecinos, Manuel Alcón, exige al Conseller de Infraestructuras, Mario Flores, como responsable del puerto cuando se votó la concesión de la planta, que dé explicaciones de estas irregularidades, ya que uno de los miembros del consejo del puerto es accionista de la empresa. También piden su dimisión. Alcón reclama que el Ministerio de Fomento abra una investigación por este asunto, y que el PP y el PSOE expliquen la ocultación de datos que deberían de conocer como miembros del consejo.

 

NOTA DE PRENSA GRAN VÍA SUR -PUERTO

http://www.granviasur.com

          Después de haber tenido acceso a la noticia difundida sobre la denuncia de Izquierda Unida sobre presuntas irregularidades en la concesión de la planta de Biodiésel y habiendo estudiado el tema, queremos declarar que,

1.   Ante las gravísimas irregularidades en la tramitación del expediente de la planta, en la que “uno de los miembros del consejo de administración del Puerto de Alicante tiene la condición de accionista de la empresa”, EXIGIMOS las explicaciones urgentes al Conseller Mario Flores como máximo responsable del Puerto cuando se voto la concesión de dicha planta.

2.    ¿Cómo es posible que después de 2 meses de la constitución de dicha empresa, YA se diera por sentada su instalación en el muelle 19?

3.    EXIGIMOS explicaciones de la irregularidad sobre la modificación aprobada contraria a los pliegos de condiciones de la concesión otorgada, ya que en la misma se expresa taxativamente que las instalaciones otorgadas se destinarán exclusivamente a tráfico de mercancías, lo cual excluye a la planta de Biodiésel.

4.    ¿Cómo es posible que Partido Popular y PSOE, cuyos MIEMBROS estaban en el Consejo de administración del Puerto, y que votarón y conocían todas estas irregularidades, NO DIJERAN ABSOLUTAMENTE NADA y taparán todo lo que estaba pasando en los días de Biodiésel?.

Recordamos que la licencia a la planta de Biodiésel fue parada únicamente por las reiteradas manifestaciones de los vecinos de Alicante que creyeron en nuestra AVV y en la Plataforma en Defensa del Puerto. Sin dichas manifestaciones esta planta estaría ya a pleno rendimiento.

Recordamos también que Mario Flores nos acusó de estar politizados y de tener una presunta “mano negra” que movía nuestros hilos. Hoy día SE DEMUESTRA quien movía esa mano negra y quien estaba lejos de cumplir la legalidad.

Por tanto:

1.    EXIGIMOS la DIMISIÓN inmediata del Conseller  Mario Flores como responsable directo de este “escándalo” que seguro salpicará a mucha gente y en especial al Consejo de administración vigente en el momento de la concesión a Biodiésel s.a.

2.    EXIGIMOS al Ministerio de Fomento, como organo competente, responsable directo de Puertos del estado y por tanto responsable directo del Puerto de Alicante (Puerto de interés general), que INICIE una INVESTIGACIÓN de las irregularidades que se han producido y que se están produciendo en el Puerto de Alicante.

3.    Nosotros siempre hemos advertido del carácter prepotente y dictatorial de la Autoridad Portuaria de Alicante durante más de 2 años. Estamos seguros de que el poder económico está por encima de la salud de los alicantinos y ahora QUEDA DEMOSTRADO.

4.    EXIGIMOS al partido Popular explicaciones de lo que ha sucedido y de lo que está sucediendo en estos momentos en el Puerto de Alicante.

5.    EXIGIMOS al partido socialista explicaciones acerca de la ocultación de datos que deberían conocer como miembros del Consejo de administración del Puerto de Alicante.

6.    Y por último EXIGIMOS al nuevo presidente de la APA que ponga orden en esta institución y que piense en la salud de los alicantinos. Para las empresas molestas, insalubres, nocivas y peligrosas están los polígonos industriales como la Plataforma Logística. Acabemos de una vez con el conflicto Puerto-ciudad y que nuestro Puerto sea comercial y NO INDUSTRIAL.

 

LA VERDAD

23 de Diciembre de 2008

Flores reconoce que en el Puerto hay vocales con intereses empresariales en él

Afirma no entender la denuncia de EU por irregularidades en la concesión a la planta de biodiésel y asegura que «no hay incompatibilidades»

VICTORIA MORA

ALICANTE

En el Puerto de Alicante hay vocales del consejo de administración que a su vez tienen intereses empresariales y es algo que no es incompatible siempre que no intervengan en las votaciones que les afecten directamente. Así al menos lo aclaró ayer el conseller de Infraestructuras y Transporte, Mario Flores, preguntado por un asunto que ha arrastrado polémica durante su etapa de presidente de la Autoridad Portuaria: La instalación de una planta de fabricación de biodiésel en la zona de ampliación portuaria. Una industria que contó con el visto bueno del Puerto, que generó varias manifestaciones vecinales en contra; y que no se ha instalado porque el Ayuntamiento no le dio licencia.

La formación política de Esquerra Unida (EU) presentaba la semana pasada una denuncia ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) al considerar que hay incompatibilidades claras entre la autorización portuaria para instalar la planta de biodiésel en el muelle 19 y los intereses del vocal del Puerto en ella. «Se ausentó de la votación y era público y notorio que este señor tenía intereses y estaba orgulloso que viniera un negocio en el que iba a traer una actividad de 60 millones de euros».

EU advertía que se cometieron «gravísimas irregularidades» en la tramitación del expediente de la planta de biodiésel, entre otras la condición de accionista de la empresa adjudicataria de uno de los miembros del consejo de administración del Puerto que aprobaron esa concesión. Y por ello exigieron explicaciones de Flores y su dimisión en caso de no ser «convincente».

«No votó»

El conseller, tras participar ayer en la firma de un convenio en el Ayuntamiento de Alicante explicó que «no entiendo esa denuncia» y recuerda que el vocal del consejo del Puerto «se ausentó de la votación porque todos eran conscientes de que tenía intereses». De hecho, afirmó que era conocida su vinculación con la empresa que iba a instalarse en el Puerto. Flores explicó que a dicho consejero lo nombró el anterior presidente de la Generalitat, Eduardo Zaplana, y que procedía de Castilla-La Mancha «porque pretendían atraer negocio de aquella comunidad». Y recalcaba que la inversión prevista era de 16 millones de euros que se dejaban de invertir en otras ciudades para hacerlo en Alicante. El ex presidente de la Autoridad Portuaria reconocía no estar preocupado por la denuncia que ha efectuado la formación política. «Sí lo estaría si hubiera intervenido, entonces podría haber incompatibilidades, pero se ausentó de la votación y no hay problema».

Mario Flores se reconoce molesto en cuanto que EU añade que por ese motivo la concesión que se le dio a Biodiésel Alicante es «ilegal» y critica que es una «interpretación» que han hecho. «Habría que plantearse si estas personas pueden interpretar las cosas de esa manera» y añade que «el Puerto aprobó la concesión de Biodiésel, que se está implantando en todos los puertos. El Plan Especial del Puerto recoge esas actividades y parece mentira que IU lo critique», y señala que esta actividad va ligada al tráfico de barcos que realizan el transporte del material.

Flores recalca que la Autoridad Portuaria le dio la concesión porque contaba con todos los parabienes, entre ellos el informe de impacto ambiental «y pasó todos los requisitos en un muelle que se hizo para esto».

 

 

LA VERDAD

ALICANTE

EU tilda de «desfachatez» las palabras de Mario Flores sobre la presencia de un accionista de Biodiésel en el Puerto

24 de Diciembre de 2008

J. F. P.

| ALICANTE

José Antonio Fernández Cabello, coordinador local de Esquerra Unida, tildó ayer de «desfachatez» las declaraciones del conseller y ex presidente del Puerto de Alicante, Mario Flores, sobre la participación de un accionista de Biodiésel Alicante en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria. «¿Cómo es posible que quien ostentaba la máxima autoridad en el puerto pueda decir que no entiende la demanda de Esquerra Unida?», señala el dirigente de EU. Flores reconoció que hay vocales con intereses empresariales en el Puerto.

«O no conocía la ley, lo que le inhabilita para ostentar el cargo, o conocía la ley perfectamente, como se desprende de sus declaraciones, en cuyo caso la cosa es mucho más grave», añadió Fernández Cabello. EU denunció hace unos días que Antonio López García formaba parte del consejo de administración y al mismo tiempo era accionista de una empresa que había tramitado su instalación en el Puerto para explotar un negocio de biodiésel. Mario Flores afirmó al respecto que el citado empresario se ausentó de la votación en la que se aprobó la concesión del biodiésel.

Vía penal

«No es posible que los intereses de los alicantinos puedan estar en manos de personajes como Mario Flores, cuyas palabras ponen bajo sospecha toda la gestión pasada y presente del Puerto, de espaldas a los intereses de los alicantinos porque se ha estado conculcando la ley», explicó a este diario Fernández Cabello. Tal es su indignación que «nos vamos a pensar seriamente en presentar denuncia por la vía penal».

El coordinador de EU recuerda que «el señor Mario Flores deberá comparecer en las Cortes para dar explicaciones pública, y ahora nos reiteramos con más fuerza en pedir su inmediata dimisión».

 

NOTA DE PRENSA DE IZQUIERDA UNIDA:

Esquerra Unida considera que las declaraciones del Conseller Mario Flores sobre las irregularidades en el puerto son la gota que colma el vaso de la desfachatez y del desprecio más absoluto a la ley.

El coordinador local, J.A. Fernández Cabello anuncia que EU ha solicitado la comparecencia del Conseller en las Cortes Valencianas y estudia presentar una denuncia por la vía penal.

El coordinador local J. A. Fernández Cabello (EU)se pregunta:¿Cómo es posible que quien ostentaba la máxima autoridad en el puerto pueda decir hoy como Conseller que no entiende la demanda de Esquerra Unida y que es habitual este funcionamiento a la hora de aprobar la instalación de empresas en el puerto ?

O el Sr. Flores desconocía la ley de Puertos, lo que le inhabilitaba entonces por incompetente y ahora para ostentar el cargo de Conseller de Infraestructuras, o conocía la ley, como se desprende de sus declaraciones, en cuyo caso la cosa es mucho más grave, porque consintió en celebrar el pleno que aprobaba la instalación de BIODIESEL a sabiendas de que D. Antonio López García era accionista de la sociedad BIODIESEL ALICANTE, y al mismo tiempo era vocal del Consejo de Administración, lo que prohibe taxativamente la Ley de Puertos en su artículo 40, apartado 4, al considerar incompatible ostentar ambos cargos .

No es posible que los intereses de los alicantinos y los valencianos  puedan estar en manos de personajes como Mario Flores, cuya gestión en contra de la ley pone bajo sospecha toda la gestión del Puerto, en unos momentos en que se dirime un grave conflicto entre ciudad y puerto, tras los intentos de la autoridad portuaria de  instalar 17 megasilos de cemento de más de 40 m de altura y de una planta de fertilizantes, lo que supondrá un gran impacto y una clara agresión a la ciudad  por la cercanía al núcleo urbano.

Si los vecinos de la zona sur no se hubieran movilizado ni Esquerra Unida hubiera  presentado el recurso contencioso, seguramente a estas alturas ya se habría construido la planta de biodiesel en el puerto,  en contra de la ley.

El Coordinador local, J.Antº Fernández Cabello anuncia que el Sr. Mario Flores deberá comparecer en las Cortes Valencianas para dar explicaciones públicas y, a la vista de sus declaraciones, exige con más fuerza su  inmediata dimisión.

Así mismo comunica que están valorando con los servicios jurídicos la presentación de una denuncia por la vía penal

 

Artículo 40 de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante.

Ley 27/1992, de 24 de noviembre, dePuertos del Estado y de la Marina Mercante.

Artículo 40. Consejo de Administración: Incompatibilidades y funciones.

 

1. El Consejo de Administración estará integrado por los siguientes miembros:

  •               a) El Presidente de la entidad, que lo será del Consejo.
  •               b) Dos miembros natos, que serán el Capitán marítimo y el Director.
  •               c) Un número de Vocales comprendido entre 15 y 22, a establecer por las Comunidades Autónomas o por las Ciudades de Ceuta y Melilla, y designados por las mismas.

2. La designación por las Comunidades Autónomas o las Ciudades de Ceuta y Melilla de los Vocales referidos en la letra c) del apartado anterior respetará los siguientes criterios:

  •               La Administración General del Estado estará representada, además de por el Capitán Marítimo, por cuatro de estos Vocales, de los cuales uno será un Abogado del Estado y otro del ente público Puertos del Estado.
  •               Los municipios en cuyo término está localizada la zona de servicio del puerto tendrán una representación del 14 por 100 del total de los miembros del Consejo. Cuando sean varios los municipios afectados, la representación corresponderá en primer lugar a aquel o aquellos que den nombre al puerto o a los puertos administrados por la Autoridad Portuaria, y posteriormente a los demás en proporción a la superficie del término municipal afectada por la zona de servicio.
  •               El 24 por 100 del total de los miembros del Consejo serán designados en representación de las Cámaras de Comercio, Industria y Navegación, organizaciones empresariales y sindicales y sectores económicos relevantes en el ámbito portuario.
  •               El resto de los Vocales serán designados en representación de la Comunidad Autónoma, a la que corresponderá la corrección de los ajustes porcentuales a realizar derivados de lo dispuesto en los apartados anteriores.
  •               La designación de los Vocales deberá hacerse necesariamente a propuesta de las Administraciones públicas y entidades y organismos representados en el Consejo de Administración. En el caso de la Administración General del Estado, dicha propuesta será realizada por el Presidente del ente público Puertos de Estado.
  •               Los nombramientos de los Vocales del Consejo de Administración a que se refiere la letra c), tendrán una duración de cuatro años, siendo renovable, sin perjuicio de lo establecido en el apartado siguiente.
  •               La separación de los Vocales del Consejo será acordada por el órgano competente de la Comunidad Autónoma, a propuesta de las organizaciones, organismos y entidades a que aquéllos representen.

3. El Consejo designará a propuesta del Presidente, un Secretario, que si no fuera miembro de aquél, asistirá a sus reuniones con voz pero sin voto.

4. No podrán formar parte del Consejo de Administración de las Autoridades Portuarias:

  •               a) Los propietarios, socios, consejeros, directores, gerentes, cargos de confianza, o directivos en general de sociedades o empresas que presten servicios o desarrollen actividades en el puerto, cuya concesión, autorización o contratación sea competencia o corresponda suscribir a la Autoridad Portuaria, salvo que ostente un cargo de representación empresarial electivo de ámbito estatal, autonómico o local.
  •               b) Todos aquellos que tengan participación o interés directo en empresas o entidades que realicen o tengan presentadas ofertas para la realización en el puerto de obras y suministros o de cualquier actividad que genere a la Autoridad Portuaria gastos relevantes, salvo que se trate de entidades o corporaciones de Derecho público o que ostenten un cargo de representación empresarial electivo de ámbito estatal, autonómico o local.
  •               c) El personal laboral de la Autoridad Portuaria o de empresas, entidades o corporaciones que presten sus servicios en el puerto, en lo que se refiere a los puestos de representación sindical, salvo que ostenten un cargo sindical electivo de ámbito estatal, autonómico o local.
  •               d) Los que se hallen incursos en incompatibilidad, con arreglo a la legislación aplicable.
  •               e) Las personas que no ostenten la condición de ciudadano de la Unión Europea.
  •  

AVV GRAN VÍA SUR - PUERTO

20 de Enero de 2009

El PSPV "presta" a EU la firma de sos diputados para que pueda presentar todas las iniciativas

Los socialistas suscribirán las propuestas sólo "a efectos de tramitación". Una de las proposiciones es la que Compromís retiro a Marcos y en la que pide la anulación de EpC

Torró hará comparecer al conseller de Infraestructuras para informar sobre la planta de biodiésel de Alicante

J. G. G., Valencia

La voz de Esquerra Unida no se silenciará en las Corts. Entre la manga ancha de la Presidencia de las Corts y la manita que le echará el grupo socialista, la Cámara acabará dando la vuelta a la tortilla del reglamento impuesto por el PP a finales de la anterior legislatura. Sobre el papel, convertirse en diputado no adscrito (tras la marcha o expulsión de un grupo) es equivalente a la muerte parlamentaria. Eso es lo que le ocurrió a Glòria Marcos, coordinadora de EU, después de que los dos diputados del Bloc y otros dos de Iniciativa (escisión de EU) la echaran de Compromís. Con Marcos se fueron los otros dos miembros de Esquerra Unida, Lluís Torró y Marina Albiol.

La Presidencia de las Corts interpretó la norma que había aprobado el grupo popular para permitir que EU presente todas las iniciativas, salvo la pregunta al jefe del Consell. Sin embargo, fuera de su alcance seguían quedando las proposiciones no de ley, que requieren la firma de un grupo o de cinco diputados, y las solicitudes de comparecencia, que pueden plantear los grupos o la décima parte de los parlamentarios del pleno o comisión. Como EU son tres, para propuestas necesitan la rúbrica prestada de dos diputados y para comparecencias, una firma.

Ante esta situación, provocada por las convulsiones en la coalición de Compromís, EU se dirigió a los socialistas para que éstos les cedieran esas firmas y así no verse condenada a presentar iniciativas de menor nivel, como preguntas escritas u orales. Desde 1984 no se encontraba en la situación de no poder presentar por sí misma todas las propuestas. Los socialistas han aceptado esa colaboración porque, aseguraron en el PSPV, no son "censores" y rechazan que por cuestiones reglamentistas se cercena la actividad de una fuerza política. Marcos agradeció el "gesto" que implica "el reconocimiento de la presencia de EU en la vida democrática". Ayer mismo trasladó varias iniciativas y en el PSPV recalcaron que es sólo "a efectos de tramitación", sin entrar en el fondo. Es una situación similar a las enmiendas que se negocian en el pleno y que todos los grupos aceptan tramitar aunque luego voten en contra.

La propuesta que Oltra retiró

Entre las iniciativas de EU, figura una que pide la retirada de la orden de Educación para la Ciudadanía. A finales del anterior periodo de sesiones, Compromís retiró a Marcos esta propuesta veinticuatro horas antes de que la defendiera. También se verá otra de Marina Albiol sobre la Ciudad de las Lenguas. Torró hará comparecer al conseller de Infraestructuras para informar sobre la planta de biodiésel de Alicante  y Marcos, al titular de Educación, sobre EpC y las negociaciones con la Plataforma por la Enseñanza Pública.

La colaboración del PSPV quitará a Compromís la exclusiva de la izquierda y el nacionalismo en las Corts. También se produce después de que en la reciente entrevista de Camps con Compromís éste destacara su coincidencia en agua y financiación.

EL MUNDO

12 de Febrero de 2010

TRIBUNALES| En Alicante

El TSJ anula la modificación que permitía ubicar la planta de biodiesel en el puerto

  • De la decisión judicial informó el portavoz de Esquerra Unida de Alicante
  • La agrupación ya recurrió la decisión de la Autoridad Portuaria en 2006
  • El TSJCV cree que el puerto debe ceñirse al 'tráfico de mercancías y personas'
  • EU cree que debe 'replantearse el destino de la zona de ampliación portuaria'

Efe | Alicante

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha anulado la modificación que aprobó la Autoridad Portuaria de Alicante y que permitía construir una planta de biodiesel en el muelle 19, por entender que ésta "incumple el objeto de la concesión" portuaria.

De la decisión judicial ha informado este viernes el portavoz de Esquerra Unida (EU) de Alicante, Miguel Ángel Pavón, agrupación que recurrió la decisión tomada por la Autoridad Portuaria en octubre de 2006, cuando estaba presidida por el actual conseller de Infraestructuras, Mario Flores.

EU alegó que la concesión del espacio portuario para este objeto a la empresa Biodiesel S.L. era contraria a los pliegos de condiciones, ya que en ellos sólo se permitía "usos ligados al tráfico de mercancías y personas" y no "instalaciones industriales de producción", extremo aceptado por el TSJCV.

Asimismo, EU denunció que uno de los miembros del Consejo de Administración del puerto que aprobaron esta concesión era también accionista de la empresa adjudicataria.

Sin embargo, a pesar de que el TSJCV reconoce una desviación de poder en este caso, no puede certificar que el acuerdo "no fuera promover los intereses generales, sino los particulares de determinado consejero".

Por su parte, EU cree que esta sentencia "tiene que obligar al Gobierno central, a la Generalitat y al Ayuntamiento" a "replantearse el destino de la zona de ampliación portuaria".

Para la agrupación, debe evitarse "el conflicto entre puerto y ciudad, situando en la plataforma logística que la Conselleria de Infraestructuras promueve junto al Pla de la Vallonga los silos de cemento, cuyas licencias municipales están recurridas en los Juzgados por EU y los vecinos".

En este sentido, tanto la agrupación como los vecinos estudiarán en los próximos días la posibilidad de recurrir las nuevas autorizaciones del Puerto a los silos, después de que la sentencia haya anulado el permiso del a la planta de biodiesel.

 

INFORMACIÓN

12 de Febrero de 2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

El TSJCV frena la construcción de la planta de biodiesel

Anulan la modficación aprobada por la Autoridad Portuario que permitía la obra

EFE INFORMACION.ES

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha anulado la modificación que aprobó la Autoridad Portuaria de Alicante y que permitía construir una planta de biodiesel en el muelle 19, por entender que ésta "incumple el objeto de la concesión" portuaria.

De la decisión judicial ha informado hoy el portavoz de Esquerra Unida (EU) de Alicante, Miguel Ángel Pavón, agrupación que recurrió la decisión tomada por la Autoridad Portuaria en octubre de 2006, cuando estaba presidida por el actual conseller de Infraestructuras, Mario Flores.

EU alegó que la concesión del espacio portuario para este objeto a la empresa Biodiesel S.L. era contraria a los pliegos de condiciones, ya que en ellos sólo se permitía "usos ligados al tráfico de mercancías y personas" y no "instalaciones industriales de producción", extremo aceptado por el TSJCV.

Asimismo, EU denunció que uno de los miembros del Consejo de Administración del puerto que aprobaron esta concesión era también accionista de la empresa adjudicataria.

Sin embargo, a pesar de que el TSJCV reconoce una desviación de poder en este caso, no puede certificar que el acuerdo "no fuera promover los intereses generales, sino los particulares de determinado consejero".

Por su parte, EU cree que esta sentencia "tiene que obligar al Gobierno central, a la Generalitat y al Ayuntamiento" a "replantearse el destino de la zona de ampliación portuaria".

Para la agrupación, debe evitarse "el conflicto entre puerto y ciudad, situando en la plataforma logística que la Conselleria de Infraestructuras promueve junto al Pla de la Vallonga los silos de cemento, cuyas licencias municipales están recurridas en los Juzgados por EU y los vecinos".

En este sentido, tanto la agrupación como los vecinos estudiarán en los próximos días la posibilidad de recurrir las nuevas autorizaciones del Puerto a los silos, después de que la sentencia haya anulado el permiso del a la planta de biodiesel. 

 

LA VERDAD Y LAS PROVINCIAS

EU consigue que el TSJ anule la autorización del puerto a la planta de biodiesel

12.02.10 - 14:43 -

CMA.ES | ALICANTE |

El portavoz del colectivo local de EU, Miguel Ángel Pavón, ha dado hoy a conocer la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana que anula el acuerdo del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Alicante que en octubre de 2006 aprobó la instalación de una planta de biodiesel en el muelle 19 de la zona de ampliación portuaria. El acuerdo fue recurrido ante el TSJ por EU argumentando que se incumplía el objeto de la concesión, que sólo permite usos ligados al tráfico de mercancías y personas, no permitiendo en ningún caso instalaciones industriales de producción, en este caso de biodiesel, un argumento aceptado por el TSJ para anular el acuerdo.

La sentencia desautoriza por completo tanto al entonces Presidente de la Autoridad Portuaria y actual Conseller de Infraestructuras, Mario Flores, como a los consejeros del Gobierno Central (Álvaro Mora), Generalitat Valenciana (José Joaquín Ripoll, Pedro Marco) y Ayuntamiento de Alicante (Sonia Castedo y Luís Díaz Alperi) que votaron a favor del acuerdo, aunque posteriormente el Ayuntamiento, presionado por las demandas vecinales en ambiente preelectoral, denegara en marzo de 2007 la licencia municipal a Biodiesel Alicante SL. Precisamente esta sentencia puede suponer, de hacerse firme, que el Ayuntamiento, personado en la demanda que Biodiesel Alicante SL mantiene contra la denegación municipal de licencia exigiendo una importante indemnización, pueda plantear la nulidad de ese proceso judicial al haberse anulado la autorización del Puerto que permitió la tramitación de la licencia. Anulada la autorización, pierde validez jurídica tanto la tramitación de la licencia como la demanda judicial de Biodiesel Alicante SL contra el Ayuntamiento, desapareciendo el riesgo de que las arcas municipales tengan que asumir el pago de una indemnización a la empresa.

Miguel Ángel Pavón recuerda que EU ha sido el único grupo político que primero alegó ante la Administración y luego recurrió en los tribunales el proyecto de la planta de biodiesel, y espera que la Abogacía del Estado, que incomprensiblemente informó a favor del acuerdo y que ha defendido a la Autoridad Portuaria ante el TSJ en el recurso de EU, no recurra la sentencia del TSJ ante el Tribunal Supremo.

EU considera que esta sentencia tiene que obligar al Gobierno Central, a la Generalitat y al Ayuntamiento, administraciones en manos del PSOE y del PP, a replantearse el destino de la zona de ampliación portuaria, de modo que se evite el conflicto entre puerto y ciudad situando en la plataforma logística que la Consellería de Infraestructuras promueve junto al Pla de la Vallonga los silos de cemento, cuyas licencias municipales están recurridas en los Juzgados de Alicante por EU y los vecinos. Tanto EU como los vecinos estudiarán en los próximos días la posibilidad de recurrir las nuevas autorizaciones del Puerto a los silos a la luz de la sentencia que ha anulado el permiso del Puerto a la planta de biodiesel.

EL MUNDO

 

 

 

 INFORMACIÓN

UN PROYECTO POLÉMICO

13 de Febrero de 2010

El TSJ anula la autorización del Puerto para poder instalar la planta de Biodiésel

EU asegura que el fallo puede ahorrar al Ayuntamiento los cuatro millones de indemnización que le exige la empresa por haberle denegado la licencia

S. ESCRIBANO

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJ) ha anulado el acuerdo que firmó el Puerto en octubre de 2006 y que permitía la instalación de la planta de Biodiésel Alicante en el muelle 19, al entender que "incumple el objeto de la concesión". El TSJ acepta el argumento de Esquerra Unida -que recurrió la decisión de la Autoriad Portuaria- de que sólo se permitían usos ligados al tráfico de mercancías y personas, y no a instalaciones industriales de producción.

La empresa nunca llegó a ubicarse allí, pues aunque la Autoridad Portuaria se lo permitía posteriormente, el Ayuntamiento le denegó la licencia en 2007. Después, la mercantil demandó al Consistorio para reclamar una indemnización de 4 millones por los daños y perjuicios. Por ello, desde Esquerra Unida argumentan que aunque la implantación ya está denegada, el actual fallo del TSJ supone que el Consistorio puede pedir la nulidad de la causa judicial sobre la indemnización.

El portavoz de Esquerra Unida de Alicante, Miguel Ángel Pavón, explica que cuando esta sentencia sea firme supondrá "que el Ayuntamiento, que está personado en la demanda que Biodiésel Alicante mantiene contra la denegación municipal de licencia, exigiendo una importante indemnización, pueda plantear la nulidad de ese proceso judicial al haberse rechazado la autorización del Puerto que permitió tramitar la licencia". 

Pavón entiende que anulada la autorización del Puerto "pierde validez jurídica" tanto la tramitación de la posterior licencia municipal como la demanda de Biodiésel contra el Ayuntamiento. De esta forma, "desaparece el riesgo de que las arcas municipales tengan que asumir el pago de una indemnización a la empresa".

Desde la Gerencia de Urbanismo que denegó la licencia a Biodiésel en 2007 aseguran que los servicios jurídicos municipales estudiarán la sentencia del TSJ para ver de qué forma puede afectar a la otra causa abierta por la que la empresa les reclama los 4 millones de euros. Mientras desde el Puerto consideraron ayer que este fallo "no tiene ninguna repercusión porque el Ayuntamiento ya rechazó la licencia". Desde el grupo SuBús -que participa en Biodiésel Alicante- aseguraron ayer no tener constancia de esta sentencia y se limitaron a decir que sería estudiada por los abogados.

EU denunció que uno de los miembros del Consejo de Administración del puerto que aprobaron esta concesión era también accionista de la empresa adjudicataria. Sin embargo, a pesar de que el TSJ reconoce una desviación de poder en este caso, no puede certificar que el acuerdo "no fuera promover los intereses generales".

Recurso sobre los silos


Esquerra Unida considera que esta sentencia "tiene que obligar al Gobierno central, a la Generalitat y al Ayuntamiento a replantearse el destino de la zona de ampliación portuaria". Para la agrupación, debe evitarse "el conflicto entre puerto y ciudad, situando en la plataforma logística que la Conselleria de Infraestructuras promueve junto al Pla de la Vallonga los silos de cemento, cuyas licencias municipales están recurridas en los Juzgados por EU y los vecinos". Tanto la agrupación de Esquerra Unida como los vecinos estudiarán en los próximos días la posibilidad de recurrir las nuevas autorizaciones del Puerto a los silos, después de que la sentencia haya anulado el permiso a la planta de biodiésel.

 

LA VERDAD Y LAS PROVINCIAS

El Puerto recurre el fallo en contra delproyecto de la planta de biodiésel

Esquerra Unida desvela la iniciativa de la Abogacia del estado y denuncia el doble juego del PSOE en Madrid y en Alicante

19.03.10

C. M. A. | ALICANTE.

La Abogacía del Estado, en representación de la Autoridad Portuaria de Alicante, ha presentado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia que anuló un acuerdo portuario para la instalación de una planta de biodiésel en el muelle 19, según informó ayer en un comunicado Esquerra Unida (EU).

El proyecto para la construcción de esta instalación en la zona de ampliación del Puerto fue acordada por el consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Alicante (APA) en octubre de 2006, pero fue recurrida por la coalición de izquierdas ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV). Este órgano judicial emitió el pasado mes de febrero un fallo por el que admitía el recurso y declaraba nulo el acuerdo aprobado por la APA, después de que EU argumentara que la instalación de una planta de biodiésel «incumple el objeto de la concesión, ya que sólo permite usos ligados al tráfico de mercancías y personas».

«No se permite en ningún caso instalaciones industriales de producción, en este caso de biodiesel», explicó el responsable local de EU, Miguel Ángel Pavón.

La formación de izquierdas, que se personará ante el Tribunal Supremo para que el recurso de la Abogacía del Estado no prospere, afirmó el candidato a la Alcaldía por Esquerra Unida. En este sentido, añadió que el PSOE mantiene «un doble juego», ya que mientras a nivel municipal se opone a la planta de biodiesel, «a nivel estatal apoya este mismo proyecto».

«Un apoyo que queda demostrado con el recurso de casación planteado por la Abogacía del Estado contra la sentencia que anula la planta de biodiésel , o con el rechazo de la APA, incluidos los consejeros socialistas, a los recursos de reposición que los vecinos y EU interpusieron contra las nuevas autorizaciones del puerto a la ubicación de los silos de cemento. Pavón expresó su «sospecha» de que, tras el recurso de casación, «pueda existir la preocupación del Puerto» de tener que hacer frente a posibles indemnizaciones ante una sentencia anulatoria definitiva.

El proyecto de la planta de biodiésel provocó una airada polémica política y ciudadana que llevó a la Concejalía de Urbanismo a realizar un exhaustivo análisis de la actuación. La conclusión fue rechazar la solicitud de licencia por varias razones, entre ellas que la petición adolecía de una serie de autorizaciones que, paradójicamente, la mercantil no solicitó ni cuando recibió el informe municipal en contra de sus intereses. El ahora conseller Mario Flores fue el principal impulsor de este proyecto y, de hecho, fue una de sus principales asignaturas pendientes durante su etapa como presidente de la Autoridad Portuaria de Alicante.

DATOS

La novedad.La Abogacía del Estado, a propuesta de la Autoridad Portuaria de Alicante, recurre ante el Supremo la sentencia contraria a la autorización para abrir una planta de biodiésel.

La denuncia. Esquerra Unida desveló ayer la casación impulsada por la Autoridad Portuaria.

La crítica.EU acusa al PSOE de hacer un doble juego: se opone al proyecto en el Ayuntamiento de Alicante y defiende el proyecto en el consejo de administración del Puerto.

 

EL MUNDO

19 de Marzo de 2010

El estado recurre el fallo que anuló la instalación dela planta de biodiésel

La Abogacia del Estado recurre el fallo que anuló la instalación de la planta de biodiésel

EU intentará que no prospere y ha afirmado que el PSOE mantiene "un doble juego, ya que mientras a nivel municipal se opone a la planta de biodiesel, a nivel estatal apoya este mismo proyecto"

Recurrirán el fallo que anulaba el acuerdo para la planta de biodiesel

La Abogacía del Estado ha presentado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo

EFE

La Abogacía del Estado, en representación de la Autoridad Portuaria de Alicante, ha presentado un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia que anuló un acuerdo portuario para la instalación de una planta de biodiesel en el muelle 19, según ha informado hoy Esquerra Unida (EU). Esta última iniciativa, acordada por el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Alicante (APA) en octubre de 2006, fue recurrida por la coalición de izquierdas ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV). Este órgano judicial emitió el pasado mes de febrero un fallo por el que admitía el recurso y declaraba nulo el acuerdo aprobado por la APA, después de que EU argumentara que la instalación de una planta de biodiesel "incumple el objeto de la concesión, ya que sólo permite usos ligados al tráfico de mercancías y personas". "No se permite en ningún caso instalaciones industriales de producción, en este caso de biodiesel", ha explicado el responsable local de EU, Miguel Ángel Pavón.

La formación de izquierdas, que se personará ante el Tribunal Supremo para que el recurso de la Abogacía del Estado no prospere, ha afirmado que el PSOE mantiene "un doble juego", ya que mientras a nivel municipal se opone a la planta de biodiesel, a nivel estatal apoya este mismo proyecto". "Un apoyo que queda demostrado con el recurso de casación planteado por la Abogacía del Estado contra la sentencia que anula la planta de biodiesel, o con el rechazo de la APA, incluidos los consejeros socialistas, a los recursos de reposición que los vecinos y EU interpusieron contra las nuevas autorizaciones del puerto a la ubicación de los silos de cemento. Pavón ha expresado su "sospecha" de que, tras el recurso de casación, "pueda existir la preocupación del puerto" de tener que hacer frente a posibles indemnizaciones ante una sentencia anulatoria definitiva.

INFORMACIÓN

19 de Marzo de 2010

AUTORIDAD PORTUARIA

El Puerto recurre el fallo que anula la autorización de la planta de biodiésel

Esquerra Unida considera que la sentencia del TSJ puede ahorrar al Ayuntamiento cuatro millones en indemnización

Esquerra Unida asegura que la Abogacía del Estado, en representación de la Autoridad Portuaria de Alicante, ha recurrido ante el Tribunal Supremo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia que anulaba el acuerdo que firmó el Puerto en 2006 y que permitía instalar la planta de Biodiésel al entender que «incumplía el objeto de la concesión». El TSJ aceptaba el argumento de EU –que recurrió la decisión de la Autoridad Portuaria– de que sólo se permitían usos ligados al tráfico de mercancías y personas y no a instalaciones industriales de producción.

La empresa nunca llegó a ubicarse allí, pues aunque el Puerto se lo permitía, el Ayuntamiento le denegó la licencia en 2007 y la mercantil le demandó para reclamarle 4 millones de euros por daños y perjuicios. Con el fallo del TSJ, Esquerra Unida argumentó que el Consistorio podía pedir la nulidad de la causa judicial abierta sobre la indemnización que le exige la empresa.

EU denuncia que la Abogacía del Estado recurre la sentencia del TSJ que anula la planta de biodiesel

 

Miguel Ángel Pavón, candidato de EU a la alcaldía de Alicante, critica el doble juego del PSOE, que a nivel municipal se opone a los proyectos que rechazan los vecinos y a nivel estatal los apoya 

Miguel Ángel Pavón ha dado hoy a conocer que la Abogacía del Estado, en representación de la Autoridad Portuaria de Alicante (APA), ha recurrido en casación ante el Tribunal Supremo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana que el pasado mes de febrero anuló el acuerdo del consejo de administración de la APA que en octubre de 2006 aprobó la instalación de una planta de biodiesel en el muelle 19 de la zona de ampliación portuaria. El acuerdo fue recurrido ante el TSJ por EU argumentando que se incumplía el objeto de la concesión, que sólo permite usos ligados al tráfico de mercancías y personas, no permitiendo en ningún caso instalaciones industriales de producción, en este caso de biodiesel, un argumento aceptado por el TSJ para anular el acuerdo.

La formación de izquierdas, que se personará ante el Tribunal Supremo para que el recurso no prospere, ha criticado el doble juego del PSOE, ya que mientras a nivel municipal se opone a los proyectos que rechazan los vecinos de la zona de ampliación portuaria como la planta de biodiesel o los silos de cemento, a nivel estatal apoya esos mismos proyectos. Un apoyo que queda demostrado con el recurso de casación planteado por la Abogacía del Estado contra la sentencia que anula la planta de biodiesel, o con el acuerdo unánime de todos los miembros del consejo de administración de la APA, incluidos los consejeros socialistas, que rechazó los recursos de reposición que los vecinos y EU interpusimos ante la APA contra las nuevas autorizaciones del Puerto a los silos de cemento. Unos silos cuyas licencias municipales están recurridas ante los Juzgados por EU y los vecinos, exceptuando la de Holcim, que el PSOE se comprometió a recurrir en los Juzgados en una reunión con los vecinos (precisamente son los únicos silos que ya se están trasladando del muelle 14 a los nuevos muelles de la ampliación portuaria).

Por último, Miguel Ángel Pavón sospecha que tras el recurso pueda existir la preocupación del Puerto de que en base a la sentencia anulatoria, las empresas Biodiesel Alicante y Terminales Marítimas del Sureste puedan solicitar algún tipo de indemnización económica por autorizárseles una instalación pese a incumplirse las condiciones de la concesión portuaria, una decisión irresponsable y temeraria que nunca debió producirse.

 

INFORMACIÓN

19 de Julio de 2012

El TSJ da la razón a Biodiésel Alicante y multa al Ayuntamiento con 800.000 euros

El tribunal da la razón a la empresa en su proposito de abrir una fábrica en el puerto y dice que la administración local "no podía volver sobre sus propios pasos ni cuestionar" la autorización de la Generalitat "al no ser de su competencia"

EFE 

 

La sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha dado hoy la razón a la empresa Biodiesel Alicante SL en su propósito de abrir una fábrica en el puerto de la ciudad, y ha impuesto al ayuntamiento una multa de más de 800.000 euros.

Según la sentencia de la sección primera de la referida sala, facilitada hoy a EFE y que cuenta con el voto particular de dos magistrados, se revoca una sentencia previa el juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Alicante (24 de julio de 2008) que avalaba la denegación municipal a la solicitud de instalar la planta en el muelle 19 del recinto portuario.

En el marco de las protestas en la calle contra el proyecto, el ayuntamiento denegó en 2007 la licencia de obras y actividad a la mercantil, pese a que Biodiesel Alicante ya contaba con los informes favorables de la Autoridad Portuaria y la declaración de impacto ambiental de la Generalitat.

La sentencia del TSJCV incide en que la citada declaración de impacto ambiental del Consell fue obtenida después de que el consistorio hubiera informado favorablemente en su tramitación.

De esta manera, el alto tribunal considera que la administración local "no podía volver sobre sus propios pasos ni cuestionar" la citada "autorización ambiental integrada concedida por la Generalitat, al no ser de su competencia".

Por ello, "la Administración Municipal con la 'autorización ambiental integrada' otorgada por la Generalitat Valenciana debe necesariamente emitir la correspondiente licencia de actividad".

Así, el TSJCV anula las resoluciones del ayuntamiento denegando de forma expresa la licencia de obras y actividad, y al mismo tiempo se reconoce el derecho de Biodiesel SL a que el consistorio le hubiera luz verde en los términos que solicitó y con las correcciones que hicieron los técnicos municipales en la tramitación.

El fallo prevé que el ayuntamiento indemnice a la empresa en la cantidad de 800.352,02 euros.

 

INFORMACIÓN

20 de Julio de 2012

El Ayuntamiento deberá indemnizar a la empresa de biodiésel con 800.000 euros

El TSJ revoca una sentencia del juzgado de lo contencioso y resuelve que el Consistorio no puede oponerse a la autorización concedida por el Consell para instalar la planta en el Puerto

la presión vecinal hizo dar marcha atrás a la Alcaldía

EFE / M. Dopazo

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ha dado la razón a la empresa biodiésel Alicante en su propósito de abrir una fábrica en el puerto y obliga al Ayuntamiento a pagar una indemnización de 800.000 euros. Esta sentencia agota la vía ordinaria y se puede dar por firme ya que el Ayuntamiento descarta acudir a la vía extraordinaria por las escasas posibilidades de éxito. La sentencia de la sala de lo Contencioso -Administrativo, y que cuenta con el voto particular de dos de los cinco magistrados, revoca una sentencia previa del juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Alicante, del 24 de julio de 2008, en sentido opuesto, ya que avalaba la denegación municipal a la solicitud de instalar la planta en el muelle 19 del recinto portuario.

En el marco de las protestas en la calle contra el proyecto, el Ayuntamiento denegó en 2007 la licencia de obras y actividad a la mercantil, pese a que biodiésel Alicante ya contaba con los informes favorables de la Autoridad Portuaria y la declaración de impacto ambiental de la Generalitat. La sentencia del TSJ incide en que la citada declaración de impacto ambiental del Consell fue obtenida después de que el Consistorio hubiera informado favorablemente en su tramitación. De esta manera, el alto tribunal considera que la administración local "no podía volver sobre sus propios pasos ni cuestionar" la citada "autorización ambiental integrada concedida por la Generalitat, al no ser de su competencia".

Por ello, "la Administración municipal con la autorización ambiental integrada otorgada por la Generalidad Valenciana debe necesariamente emitir la correspondiente licencia de actividad". Así, el TSJ anula las resoluciones del Ayuntamiento denegando de forma expresa la licencia de obras y actividad, y al mismo tiempo se reconoce el derecho de biodiésel Alicante a que el Consistorio le diera luz verde en los términos que solicitó y con las correcciones que hicieron los técnicos municipales en la tramitación. El fallo prevé que el Ayuntamiento indemnice a la empresa con 800.352,02 euros. Esta cantidad, aún siendo elevada para las escuálidas arcas municipales, apenas representa el chocolate del loro de la primera indemnización que reclamó la mercantil y que ascendía a 143,7 millones de euros, aunque con posterioridad rebajó la cuantificación de la indemnización a 4,5 millones.

Fuentes municipales destacan los dos votos particulares contrarios a la sentencia, y destacan la firmeza con la que respaldan la postura municipal de denegar la licencia, frente a los tres magistrados restantes que suscriben la sentencia. Como se recordará, la denegación municipal de la licencia para instalar la planta de biodiésel se plasmó en un decreto de la Concejalía de Urbanismo, por entonces dirigida por Sonia Castedo, del 22 de marzo de 2007. Las razones fundamentales de la denegación fueron la falta de autorización de la empresa para el transporte de combustible por carretera, que requiere de una autorización de la Administración General del Estado, y el exceso de altura de una de las instalaciones, al sobrepasar la máxima autorizada en el Puerto.

En la decisión municipal de denegar la licencia a la planta influyó la fuerte presión social que provocó esta instalación y también la coyuntura política, puesto que la polémica alcanzó su mayor nivel en la primavera de 2007 apenas unas semanas antes de que se celebraran las elecciones municipales. Esta sentencia pone punto final al contencioso de un proyecto que arrancó hace ya siete años, en octubre de 2005, cuando biodiésel Alicante solicitó al Ayuntamiento autorización para la instalación de la planta en el Puerto.

REACCIONES

La empresa descarta toda posibilidad de instalar la planta

Aunque la resolución judicial da vía libre a la instalación de la planta de biodiésel en el Puerto, Jiménez Belinchón, uno de los promotores más importantes de la misma, lo descartó por completo al señalar a este periódico que "con la denegación de la licencia arruinaron el proyecto", declinando hacer más declaraciones sobre este asunto. Por su parte, fuentes de SuBús, que fue socio minoritario de este proyecto con una aportación del 15 por ciento, recordaron que se apartaron de este asunto cuando los socios mayoritarios acordaron recurrir ante los tribunales la decisión municipal.

Por parte municipal, la alcaldesa, Sonia Castedo, señaló que no conocía el contenido de la sentencia pero recordó que la denegación de la licencia a la planta se amparaba en informes de los técnicos municipales. Sobre la posibilidad de un recurso extraordinario, Castedo señaló que desconocía si es posible, aunque fuentes municipales consultadas lo descartan porque las posibilidades de que salga adelante son muy remotas y por el elevado coste que supondría para las arcas municipales.

Por su parte, el portavoz de EU, Miguel Ángel Pavón, en nombre de su agrupación que fue una de las que con más insistencia se opuso a la instalación de la planta, carga duramente en un comunicado contra el equipo de gobierno municipal del PP, "cuya incoherencia a la hora de gestionar el expediente de la licencia municipal para construir una planta de biodiésel en la zona de ampliación portuaria puede costar muy caro a la ciudadanía". Pavón responsabiliza a la alcaldesa por su gestión como concejala de urbanismo "al informar favorablemente la autorización ambiental integrada de la planta de biodiésel del Puerto contra la que alegó EU".

LA VERDAD Y LAS PROVINCIAS

20 de Julio de 2012

El TSJ da la razón a Biodiésel Alicante y multa al Ayuntamiento con 800.000 euros

La sentencia señala que el Consistorio tenía que haberle dado la licencia de actividad al tener la declaración de impacto ambiental del Consell

T. R. / EFE

El proceso judicial iniciado en 2007 por la empresa Biodiésel Alicante contra la decisión del Ayuntamiento de denegarle la licencia de obra mayor y de apertura de una planta industrial en el puerto de Alicante ha dado un paso más en los tribunales. Ahora en el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunitat. La sala de lo contencioso administrativo de este tribunal ha dado la razón a la empresa Biodiésel Alicante SL en su propósito de abrir una fábrica en el puerto de la ciudad. Además, impone al Ayuntamiento una multa de más de algo más de 800.000 euros. Sentencia que según la alcaldesa Sonia Castedo, que en el momento que se originó el conflicto con la mercantil era responsable de Urbanismo, ha sido trasladada a los servicios jurídicos municipales para que presenten un recurso contra la esta decisión judicial.

La confrontación entre el Ayuntamiento y Biodiésel Alicante se remonta al año 2006 cuando la mercantil solicitó la licencia para la construcción de una planta de industrial de fabricación de carburantes en el muelle 19 del Puerto de Alicante. Una pretensión que suscitó el recelo de los ciudadanos que protagonizaron varias manifestaciones en contra de esta instalación y que fueron encabezadas por la Plataforma en Defensa del Puerto y apoyada por el movimiento vecinal y los partidos políticos. La Gerencia de Urbanismo denegó en marzo de 2007 la licencia que reclamaba la empresa por silencio administrativo argumentando que excedía de la altura máxima permitida y carecer de algunos permisos preceptivos para poder desarrollar la actividad industrial.

Además, el Ayuntamiento avalaba este rechazo con la consideración de que el procedimiento administrativo abierto se suspendió en varias ocasiones por la exigencia de documentación técnica. En este sentido, el escrito municipal recordaba que la mercantil presentó dos escritos técnicos para subsanar deficiencias advertidas por los técnicos del Consistorio alicantino y un plano visado de medidas principales de la planta. Decisión que recurrió la empresa, que reclamó una indemnización de 147 millones de euros, pero que fue avalada por el juzgado de lo contencioso de Alicante. No obstante, ahora, según la sentencia de la sección primera de la referida sala del TSJ, que cuenta con el voto particular de dos magistrados, se revoca la sentencia previa del juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Alicante (24 de julio de 2008) que avalaba la denegación municipal a la solicitud de instalar la planta de carburantes en el muelle 19 del recinto portuario.

Impacto ambiental

Como respuesta las protestas ciudadanas en la calle contra el proyecto de la planta prevista por Biodiésel Alicante, el Ayuntamiento denegó la licencia de obras y actividad a la mercantil, pese a que la mercantil ya contaba con los informes favorables de la Autoridad Portuaria y la declaración de impacto ambiental de la Generalitat Valenciana. La sentencia del TSJCV incide en que la citada declaración de impacto ambiental del Consell fue obtenida después de que el Consistorio hubiera informado favorablemente en su tramitación. De esta manera, el alto tribunal de la Comunitat considera que la administración local «no podía volver sobre sus propios pasos ni cuestionar» la citada «autorización ambiental integrada concedida por la Generalitat, al no ser de su competencia».

Por ello, «la Administración Municipal con la “autorización ambiental integrada” otorgada por la Generalidad Valenciana debe necesariamente emitir la correspondiente licencia de actividad». Así, el Tribunal Superior de Justicia anula las resoluciones del Ayuntamiento denegando de forma expresa la licencia de obras y actividad, y al mismo tiempo se reconoce el derecho de Biodiésel SL a que el consistorio le hubiera luz verde en los términos que solicitó y con las correcciones que hicieron los técnicos municipales en la tramitación. Por todo ello, el fallo prevé que el Ayuntamiento indemnice a la empresa en la cantidad de 800.352 euros.

LOS PROTAGONISTAS

 

SONIA CASTEDO ALCALDESA DE ALICANTE

La primera edil de la ciudad asegura que la sentencia del TSJ se ha remitido a los servicios jurídicos para presentar un recurso

ELISEO FERNÁNDEZ PLATAFORMA DEFENSA DEL PUERTO

La plataforma mantiene su oposición a la planta de Biodiésel y denunciarla a los tribunales de la UE

MIGUEL ÁNGEL PAVÓN PORTAVOZ DE EU

Considera que está claro que lo quepretende la mercantil es una indemnización del Consistorio

Los vecinos están dispuestos a recurrir la planta ante la UE

T. R.

Los colectivos contrarios a la instalación de la planta de biodiésel en el puerto reiteraron ayer su opinión de que «es un despropósito ubicar una industria de este tipo en las instalaciones portuarias». El portavoz de la Plataforma en Defensa del Puerto, Eliseo Fernández, aseguraba ayer que mantiene su rechazo a la instalación de una industria para producción de carburantes en el Puerto y recordó que, pese a la sentencia del TSJ, la Plataforma también obtuvo en su momento una sentencia favorable al recurso que presentaron en contra de que se situara una industria tan cerca de las viviendas y no cumpliese con otras exigencias.

Un fallo judicial que también ha sido favorable a la formación política de Esquerra Unida, cuyo portavoz en el Ayuntamiento, Miguel Ángel Pavón, refirió que el TSJ les ha dado la razón en su recurso contra la autorización del puerto a esta industria. Para Pavón está claro que lo que pretende la empresa es obtener una indemnización por la denegación de la licencia de actividad y señaló que veía bien que el Ayuntamiento recurriese la sentencia. La plataforma aseguró que están dispuestos a seguir recurriendo y llegar a los tribunales de la UE.

 

EL PAIS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

Alicante tendrá la planta de biodiesel y el Ayuntamientoserá multado

SANTIAGO NAVARRO -Alicante

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana ha fallado a favor de la empresa Biodiesel Alicante, SL, en su iniciativa de abrir una fábrica en el puerto de Alicante y, en paralelo, ha multado al Ayuntamiento con 800.352 euros por vetar la instalación. La industria concitó desde el inicio del proyecto, en mayo de 2006, el rechazo frontal de los vecinos de los barrios contiguos al puerto y de los grupos de la oposición por su potencial peligro. La planta estaba concebida para producir 25.000 toneladas al año. Esta sentencia del Tribunal Superior revoca un fallo anterior del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Alicante, dictada el julio de 2008. Este magistrado sí que dio la razón al Consistorio.

 

El fallo del tribunal de TSJ no es unánime, ya que incluye el voto particular en contra de dos magistrados. La sentencia del TSJ señala que la declaración de impacto ambiental del Consell fue obtenida después de que el Consistorio hubiera informado favorablemente en su tramitación. Así, el alto tribunal considera que el Ayuntamiento “no podía volver sobre sus propios pasos ni cuestionar la autorización ambiental integrada concedida por la Generalitat, al no ser de su competencia”, precisa el fallo del TSJ. “La Administración municipal con la autorización ambiental integrada otorgada por la Generalitat Valenciana debe necesariamente emitir la correspondiente licencia de actividad”,añade la resolución.

Recurso

 

El TSJ anula los acuerdos del Ayuntamiento denegando de forma expresa la licencia de obras y actividad, y al mismo tiempo se reconoce el derecho de Biodiesel, SL, a que el Consistorio le hubiera luz verde en los términos que solicitó y con las correcciones que hicieron los técnicos municipales en la tramitación. El Ayuntamiento denegó en marzo de 2007 la licencia de obras a la mercantil, pese a que Biodiesel Alicante presentó los informes favorables de la autoridad portuaria y la declaración de impacto. Fuentes municipales han asegurado que los servicios jurídicos del Consistorio recurrirán la desfavorable sentencia.

 

 INFORMACIÓN

27 de nero de 2013

El TS avala el fallo que impidió una planta de biodiésel een el Puerto

EU insta a Castedo a utilizar la nueva sentencia para justificar la denegación de la licencia

efe / s. ll.

Segundo varapalo para el proyecto de instalación de una planta de biodiésel en el Puerto de Alicante. El Tribunal Supremo (TS) ha ratificado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) del año 2010 en la que rechazó la autorización del Puerto a la implantación de la polémica planta de biodiésel y para la que se llegó a conceder un permiso por parte de la Autoridad Portuaria, pese a que al final el Ayuntamiento denegó la licencia.

El fallo del Supremo viene a contestar el recurso de casación interpuesto por la Abogacía del Estado en representación del Puerto de Alicante contra la sentencia del TSJCV, que dio la razón a EU contra la creación de la industria de biodiésel en uno de los muelles de Poniente.

La sentencia, si el ayuntamiento quiere intentarlo, le podría ahorrar a las arcas municipales 800.000 euros: los que otro juez del TSJ de la Comunidad estimó que el ayuntamiento tendría que pagar a la empresa en concepto de indemnización por no conceder la licencia pese a haber obtenido previamente la Declaración Ambiental y la autorización del Puerto de Alicante, presidido entonces por Mario Flores. El consejo de administración del Puerto aprobó en 2006 otorgar la licencia para una planta de biodiésel con el beneplácito del Ayuntamiento (entonces lideerado por Luis Díaz Alperi como alcalde y con Sonia Castedo como edil de Urbanismo) del que finalmente el Consistorio se retractó. La licencia no se concedió pese a que previamente Ayuntamiento, Puerto y Gobierno Central habían enfilado el proyecto presentado por Biodiesel Alicante.

El portavoz municipal de EU, Miguel Ángel Pavón, instó ayer a la alcaldesa Sonia Castedo a utilizar esta sentencia -que indicó que es firme- y que impone las costas a la Abogacía del Estado, para evitar pagar la indemnización de 800.000 euros que reclama Biodiesel Alicante. La cantidad que exigía era mucho mayor, pero el juez estimó finalmente que debían ser esos 800.000 euros.

"Nueva desautorización"

Para Pavón, "el consejo de administración de la Autoridad Portuaria que en 2006 autorizó la planta ha vuelto a quedar desautorizado por la Justicia, un consejo del que formaban parte, además del entonces presidente Mario Flores, Luis Díaz Alperi como alcalde y la actual alcaldesa, Sonia Castedo, como concejala de Urbanismo". "Tampoco votaron en contra los dos representantes del PSOE, Etelvina Andreu y José María Pajín, el padre de Leire Pajín, que se abstuvieron", recordó Pavón. "Con la que está cayendo el ayuntamiento puede intentar ahorrarse 800.000 euros si alega con la sentencia que la licencia ya no tenía sentido una vez se desautoriza el permiso del puerto", explicó el edil, quien añadió a preguntas de este diario que el fallo "crea jurisprudencia" en relación al tipo de instalaciones que pueden autorizarse en el ámbito portuario. Pavón añadió que el ayuntamiento "puede y debe invocar ante el TSJ la sentencia firme obtenida por EU para que en fase de ejecución de la sentencia ganada por Biodiesel se alegue la improcedencia de la indemnización al haber adquirido firmeza la nulidad de la autorización portuaria ya que sin autorización portuaria pasa a ser irrelevante la concesión o denegación de la licencia municipal".

LA VERDAD Y LAS PROVINCIAS

26 de Enerop de 2013

El Supremo avala la sentencia que rechazó el biodiésel en el puerto

El Consistorio podría usar este fallo para no pagar la indemnización de 800.000 euros que exige la empresa por la denegación de la licencia

EFE

 

El Tribunal Supremo (TS) ha ratificado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) que rechaza la implantación en uno de los muelles del puerto de Alicante de una planta de biodiésel.

 

El fallo del alto tribunal se produce después del recurso de casación interpuesto por la Abogacía del Estado contra la sentencia del 2 de febrero de 2010 de la sección tercera de la sala de lo contencioso-administrativo del TSJCV, que dio la razón a Esquerra Unida contra la creación de la industria de biodiésel en uno de los muelles de Poniente.

 

El portavoz municipal de EU, Miguel Ángel Pavón, instó a la alcaldesa de la ciudad, la popular Sonia Castedo, a utilizar esta sentencia firme, que impone las costas a la Abogacía del Estado, a para evitar pagar la indemnización de 800.000 euros que reclama Biodiésel Alicante por la denegación municipal de la licencia.

 

Consejo de administración

 

Para Pavón, «el consejo de administración de la Autoridad Portuaria que en 2006 autorizó la planta ha vuelto a quedar desautorizado por la Justicia, un consejo del que formaban parte, además del entonces presidente Mario Flores, Luis Díaz Alperi como alcalde y la actual alcaldesa, Sonia Castedo, como concejal de Urbanismo».

 

Flores, Alperi y Castedo votaron a favor de la autorización cuya nulidad confirma ahora el TS y «tampoco votaron en contra los dos representantes del PSOE, Etelvina Andreu y José María Pajín, que se abstuvieron», según recordó el portavoz de la coalición.

 

Miguel Ángel Pavón opinó que el fallo «crea jurisprudencia» en relación al tipo de instalaciones que pueden autorizarse en el ámbito portuario concesionado a la mercantil Terminales Marítimas del Sureste. «El Ayuntamiento puede y debe invocar ante el TSJCV la sentencia firme obtenida por EU para que en fase de ejecución de la sentencia ganada por Biodiesel se plantee la improcedencia de la indemnización al haber adquirido firmeza la nulidad de la autorización portuaria: sin autorización portuaria pasa a ser irrelevante la concesión o denegación de la licencia municipal», indica Pavón.

 

<<Esquerra Unida presentó un recurso contra el acuerdo del puerto, que, al final, ha quedado desautorizado>>

 

 

 

 

 

 

 

 

CANAL AVV EN YOUTUBE

Tenemos 8 visitantes y ningun miembro en Línea

Este sitio web utiliza cookies para gestionar la autenticación, la navegación y otras funciones. Esta web utiliza cookies propias y de terceros para conocer cómo navegan e interactúan los usuarios, incluyendo analíticas y marketing. El consentimiento para su instalación se entenderá otorgado mediante la aceptación, la interacción sobre la página o seguir navegando por ella. Ver política aquí